WHY PERU TILTED LEFT. By Max Cameron and Fabiola Bazo

Vote-splitting and bitter memories of Alberto Fujimori handed the left a victory.

What can explain the election of a leftist, nationalist, anti-system candidate in a country that has experienced extraordinary rates of economic growth and significant poverty reduction for the better part of the past decade?

In the first place, the explanation lies in the failure of centre-right candidates in Peru to co-ordinate their strategies around a single leader. Had the democratic right not split its vote between former president Alejandro Toledo (2001-2006) and his erstwhile premier and finance minister Pedro Pablo Kuczynski, the outcome might well have been a pro-system, free market-oriented president with a strong mandate.

In a run-off, Toledo would probably have won handily over either victor Ollanta Humala or Keiko Fujimori. In technical terms, he was the Condorcet winner.

The division of the centre-right in the first round, on April 10, opened the door to a run-off between extremists on June 5. Logically, they had to compete for votes in the centre. Humala moderated his image, abandoning Bolivarian rhetoric from his earlier campaign in 2006, and instead posturing as an apostle of the highly successful former president of Brazil, Luiz Inácio Lula da Silva.

The conversion to moderation and democratic respectability was difficult to sell. Many voters remembered that Humala led a military uprising in 2000, in the dying days of the Alberto Fujimori government, and later offered rhetorical support to an ill-conceived rebellion in Andahuaylas led by his brother, Antauro, in 2005. His own record in combat as a soldier in the 1990s suggested possible human-rights abuses.

But Humala’s competition had to make an equally difficult sales pitch. Keiko Fujimori tried to shake charges that she only sought power in order to free her father, Alberto, who is currently serving a 25-year prison term for human-rights crimes and corruption during his term in office, from 1990 to 2000.

She claimed, unpersuasively, that she would not pardon her father; worse still, her campaign elicited memories of her father’s autocratic and corrupt style, and her entourage included many faces from his government. She handed out food in exchange for support, and ostensibly allowed campaign operations to be run out of her father’s prison compound.

There were rumours that Alan Garcia, the sitting president, was placing intelligence operations at her service, as he had in 1990 when Alberto Fujimori was first elected. In the final days of the campaign, a telemarketer, posing as part of Humala’s campaign, spread rumors that Humala would expel Chileans from Peru, mistreat investors, or was being promoted by Venezuelan President Hugo Chávez.

As the election date drew near, there were multitudinous protests against Keiko Fujimori that reminded Peruvians about human-rights abuses – including massive programs of sterilization of women without their consent – during her father’s reign.

In the end, the outcome of the election was a replay of 2006, except that Humala narrowly won rather than lost. As before, he won by a considerable margin in rural areas, especially the southern highlands, where Peru’s indigenous and peasant voters expressed, yet again, their desire for change. He fought hard to win votes in Lima and the coast, where prosperity has trickled down more rapidly, but was outpolled by Fujimori by a margin of 3 to 2.

For some observers, the idea of a Humala victory in 2011 was inconceivable. It was thought that if he lost in 2006, surely he would win even fewer votes this time around after another five years of growth. It was precisely this overconfidence that led the centre-right to fail to unify behind a single candidate with broad appeal. Moreover, after five years of growth, prosperity remained unequally distributed and heavily concentrated in Lima and the coast.

For years, social scientists have insisted that Peru’s democracy needs strong political parties, and its open economy, export-driven model must be more inclusive. These pleas have all too often been met with complacent yawns and smug rebuffs. “Peru has never had strong parties,” said some. “Modernity can be achieved through growth first; prosperity will trickle down over time,” said others.

As a result, Peruvians have managed to elect an anti-system candidate who has no real party organization, 46 seats in a 130-seat legislature, and a very weak mandate from the people. He will govern in a climate of hostility from the media, business, and much of the political establishment. Yet he has created expectations among his followers and he will have to deliver results.

Humala would do well to follow the model of Lula, as he has promised. He should provide reassurances to investors. This does not preclude mutually agreeable renegotiation of contracts; indeed, several contracts negotiated in the 1990s are soon due to expire and have to be renewed. He should also focus much of his energy on poverty alleviation in the areas most neglected by previous administrations.

He should make political reforms a top priority, but not with a wholesale rewriting of the constitution. The most pressing reforms don’t require constitutional change; they demand a vigorous modernization of Peru’s corrupt and inefficient judiciary and penal system.

Humala should root out malfeasance in public administration wherever possible. Drug trafficking has become a major problem in Peru, and it has started to penetrate the highest levels of power.

Finally, Humala can put Peru in step with the rest of the Andean sub-region by adopting new participatory innovations – referenda and recall, citizen initiatives, community councils, policy consultations. Participatory budgeting is already being practised in municipalities throughout Peru. Consultations with indigenous people should be used routinely to address resource extraction on ancestral lands.

All this can be done within the framework of Peru’s democracy, while fully respecting basic constitutional precepts and the rule of law. The real question, however, may be whether Humala can deliver the goods.

ALAN GARCÍA SALUDÓ AL "PRESIDENTE ELECTO OLLANTA HUMALA"

Y es el turno de saber las primeras opiniones de Alan García Pérez, Presidente de la República, en cuanto al inminente triunfo de Ollanta Humala, las que tenemos gracias a La República: El mandatario saludó a Ollanta Humala en su calidad de presidente electo de la República y pidió todo el apoyo de la población, así como de la micro y pequeña empresa, para “continuar por la senda del crecimiento y la generación de empleo”.

Asimismo, consideró que tras reconocer Keiko Fujimori su derrota electoral, ya es oportuno enviar su saludo al “presidente electo Ollanta Humala”.

Por ello le pidió al pueblo ponerse a disposición del nuevo presidente para trabajar por el conocimiento y el aporte al crecimiento.

Por otro lado, instó al próximo gobierno que siga ayudando a formalizar a las mypes para desarrollar una economía popular a favor de los peruanos.

EL COMERCIO: 5 RAZONES DE LA VICTORIA DE OLLANTA HUMALA

Bueno, ayer El Comercio publicó un artículo bastante comentado hasta por los medios de comunicación televisivos titulado, 5 razones que afectaron la candidatura de Keiko Fujimori, y hoy tenemos Humala, virtual presidente del Perú: cinco razones de su victoria, escrito por Sebastián Ortíz Pimentel, miembro de la Redacción Online del periódico, en el que dice que entre las razones más importantes, el líder nacionalista se mostró moderado y reunió a su alrededor a personajes como MVLL y Toledo, que le dieron a su candidatura el respaldo democrático que necesitaba:

Nadie, a inicios de esta campaña, en diciembre pasado, apostaba un sol por la candidatura de Ollanta Humala, a excepción de sus militantes. Seis meses después, el líder nacionalista es el virtual presidente electo del Perú y el respaldo que recibió ayer en las urnas no es producto del voto antisistema, como lo sostienen sus críticos, sino de una estrategia que incluyó la moderación de su discurso y reunir a su alrededor tras la primera vuelta a diferentes fuerzas políticas e intelectuales.

1. UNA NUEVA ESTRATEGIA

A diferencia del candidato del 2006, esta nueva versión de Humala Tasso -moderado, con camisa celeste y paciente ante los ataques- no solo logró calar en el Perú profundo, compuesto por los pueblos del interior del país que no han visto los resultados de la prosperidad económica de los último diez años, sino también en parte de los sectores del A/B. Además, en esta oportunidad, el nacionalista deslindó desde el inicio de su campaña con el mandatario venezolano Hugo Chávez (aunque jamás se animó a calificarlo como dictador) y se presentó, en cambio, como una versión peruana del brasileño Lula, prometiendo desarrollo más inclusión social, dos palabras claves y de fácil recordación para el electorado.

2. EL RIVAL Y EL CENTRO DIVIDIDO

Probablemente si Alejandro Toledo (Perú Posible), Pedro Pablo Kuczynski (Alianza por el Gran Cambio) y Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional) hubiesen formado una coalición que represente al centro democrático, uno de ellos y no Keiko Fujimori habría pasado a la segunda vuelta con Humala Tasso. En este escenario, según la mayoría de encuestas publicadas, cualquiera de ellos le hubiera ganado al nacionalista. La fragmentación del centro permitió el contexto de esta segunda vuelta y, por ende, el triunfo del humalismo. Es decir, Humala tuvo un camino menos complicado para llegar a Palacio de Gobierno con Keiko Fujimori que el que hubiera trazado de tener a Toledo o a Castañeda como rivales.

3. EL RECHAZO AL FUJIMORISMO

El rechazo a la candidatura de Keiko Fujimori fue mucho más fuerte que la incertidumbre que genera un gobierno nacionalista. La legisladora, quien sostuvo que no repetiría los errores de su padre, el ex presidente Alberto Fujimori recluido en la Diroes por violación a los Derechos Humanos, permitió que personajes cuestionados en los años noventa regresen de su mano a la política y las disculpas que ofreció por los excesos cometidos no calaron en toda en la población. El voto anti-Keiko inclinó a parte de los indecisos, quienes optaron por marcar el símbolo de Gana Perú.

4. ADIÓS A LOS PLANES PELIGROSOS

No solo dejó el polo rojo por la camisa celeste, también cambió vocablos como “el plan nacionalista” por la palabra “democracia”, repetida en cada intervención ante la prensa. Además, firmó múltiples compromisos en los que desterraba todas las temerosas ideas de su plan inicial, abriendo la puerta a una versión más centrada y menos beligerante del candidato Humala. Se corrió de la izquierda y dio varios pasos acertados hacia el centro que le valieron miles de votos. No habló más de su intención de reformular la Constitución y juró no tocar los fondos de la AFP, entre otras perlas que le estaban jugando en contra.

5. EL FACTOR MVLL Y TOLEDO

Tras su victoria en primera vuelta, Humala necesitaba ubicarse al centro, que la ciudadanía lo viera como un político que respetaría las libertades y el modelo económico. Primero jaló de las filas de Perú Posible al economista Kurt Burneo y recibió el respaldo de una serie de partidos políticos, incluyendo Fuerza Social, al cual pertenece la alcaldesa de Lima, Susana Villarán. Luego, el Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa y el ex presidente Alejandro Toledo le brindaron su apoyo en contra de lo que “podría significar el regreso de la dictadura al poder”.

PRIMER MENSAJE DE OLLANTA HUMALA EN EL HOTEL LOS DELFINES

Debo de agradecer a El Comercio, medio por el cual he podido rápidamente recopilar la información referente a esta segunda vuelta electoral, como este primer mensaje a la nación del virtual presidente de la República, Ollanta Humala, quien agradeció la confianza del pueblo peruano y los resultados que lo dan como ganador de la segunda vuelta electoral; sin embargo, precisó que continuará siguiendo las informaciones hasta la consagración final y oficial del conteo de la ONPE.

En conferencia de prensa en el Hotel Los Delfines, Humala Tasso leyó un corto discurso en donde destacó que el pueblo ha emitido su voto “sin miedo y con tranquilidad”, acto que honra la democracia.

“A mi adversaria de estas elecciones, mis respetos”, señaló el virtual mandatario.

“Como indiqué en mi campaña, pretendo constituir un gobierno de concertación nacional, representativo de las fuerzas democráticas y abierto a la sociedad civil”, manifestó finalmente. Ahoa solo nos queda esperar que tan ciertas son todas estas palabras, si realmente la confianza de más de medio país se verá reflejada en un buen gobierno en democracia.

MERCEDES ARÁOZ: "NO QUISIERA QUE HAYA UN INTERVENCIONISMO MUY EXTREMO"

Luego de escuchar los primeros resultados de la ONPE con respecto a la segunda vuelta en la que se va confirmando el triunfo de Ollanta Humala, así que es tiempo de seguir publicando las diversas reacciones de los protagonistas de este proceso electoral 2011. Tenemos gracias a El Comercio a Mercedes Aráoz, quien fuera candidata presidencial por el Partido Aprista (aunque no llegó a tomar parte del proceso electoral final), tomó posición frente a la virtual victoria del candidato nacionalista Ollanta Humala, tras los primeros resultados que le dan como ganador,  manifestando que espera que en un gobierno nacionalista se respete el modelo económico que hemos seguido hasta el momento.

“Los ganadores tienen que dar una visión país nueva que de tranquilidad. Una visión de crecimiento, de aumento a la productividad, que es muy importante. Indicar cómo vamos a trabajar en esa línea, antes que salirnos de un buen comportamiento del mercado”, sostuvo la también ex ministra de Economía.

“Yo no quisiera que haya un intervencionismo muy extremo porque este ha hecho que el mercado fluya con tranquilidad y que el país siga creciendo”, añadió.

¿PAÍS MACHISTA?

Del mismo modo, la economista indicó que un factor que ha intervenido en los resultados, es el machismo que todavía subsiste en el Perú.

“Definitivamente todavía hay machismo en el Perú. Hay actitudes en contra de la participación de la mujer en el Estado. Cuando fui Ministra fui rechazada al principio porque juzgaban que una mujer no podía administrar las arcas del estado con responsabilidad”, opinó.

KEIKO FUJIMORI RECIBE EL APOYO DE EX CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA

Es el turno de las noticias publicadas en el diario El Comercio: La candidata de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, se reunió esta mañana con los ex candidatos presidenciales que en los últimos días expresaron públicamente el apoyo a su candidatura: Pedro Pablo Kuczynski de Alianza por el Gran Cambio, Luis Castañeda de Solidaridad Nacional, Mercedes Aráoz del Apra y Juliana Reymer de Fuerza Nacional. A ellos les agradeció públicamente por su “gesto de desprendimiento”.

“Tenemos que tener un gobierno de amplitud, de amplia convocatoria, que busque la unidad, la reconciliación, un gobierno de concertación”, expresó la candidata de Fuerza 2011 desde su local de campaña.

También aclaró que la convocatoria no tenía como finalidad ofrecerles un cargo ministerial o el de alguna entidad pública. “No hablamos de alianzas ni puestos ministeriales, como sí se habla en el otro lado”, dijo en alusión a su contendor.

Precisó que se trataba mas bien de convocarlos para que la apoyen y trabajen con ella en un eventual gobierno.

“Estas personas tienen mucho que aportar al país (...) nos une el querer trabajar y servir, y de llegar a ser gobierno queremos que nos apoyen, respalden, para trabajar juntos”, comentó.

Tras la reunión, que se prolongó por espacio de 45 minutos, se ofreció una conferencia de prensa, en la que todos los participantes reiteraron su apoyo a Fujimori Higuchi y le agradecieron por la invitación.

“Necesitamos un gobierno de ancha base, que sea práctico y no ideológico, esta candidata lo puede hacer, el otro candidato me causa hondísima preocupación y por eso estoy aquí”, mencionó PPK, quien abandonó rápidamente la conferencia de prensa, por motivos de salud. También anunció que mañana será sometido a una intervención quirúrgica.

Allí también se encontraban el ex ministro de Comercio Exterior del gobierno de Alejandro Toledo, Alfredo Ferrero, y el ex candidato a la primera vicepresidencia por la Alianza por el Gran Cambio, Máximo San Román, así como el economista Hernando de Soto.

Antes de concluir la candidata señaló que un gobierno suyo mantendrá la Constitución de 1993 (aprobada en el gobierno de su padre) porque, según dijo, permitirá luchar contra la pobreza y generar más puestos de trabajo.

EX-CANDIDATOS OPINAN DEL DEBATE HUMALA-FUJIMORI

El diario El Comercio conversó con algunos de los ex candidatos presidenciales para concoer su opinión sobre el reciente debate electoral de la segunda vuelta entre Keiko Fujimori y Ollanta Humala:  Pedro Pablo Kuczynski consideró que Keiko Fujimori salió bien parada del debate y que Ollanta Humala no. “Yo diría que uno se lleva la impresión de que ella va a manejar bien la economía. Yo no saqué una idea clara sobre qué tipo de economía va a manejar Ollanta Humala”, comentó anoche en el programa televisivo “Sin medias tintas”, de Frecuencia Latina.

De la presentación de Fujimori rescató las propuestas de mi primera chamba y la superintendencia de derechos laborales. Además, dijo que le agradó que haya puesto énfasis en la agricultura porque señaló que allí radica la pobreza en el país.

Kuczynski consideró que Fujimori debe tratar ahora de presentar una propuesta de ancha base porque sus partidarios más férreos le han hecho daño con declaraciones.

“Estoy muy dispuesto a ayudar a mi país, pero tampoco quiero parecer que estoy agarrándome de un puesto porque yo tengo mi trabajo. Pienso que Keiko debe tener un grupo de ancha base y yo me incluyo en eso, pero sin comprometerla”, indicó.

Asimismo, Kuczynski calificó el debate de moderado y que este encuentro será muy positivo para ambos postulantes, pues dijo que servirá para que el electorado note que Fujimori es una persona moderada y Humala una persona que “no da puñetazos”.

DISCREPA CON ATAQUES

La ex candidata presidencial Juliana Reymer lamentó que el debate se haya caracterizado por los ataques. “La nación esperaba a dos estadistas y lo que hemos encontrado han sido ataques”, manifestó a través de una nota de prensa.

Reymer sostuvo que Humala fue más cauto, pero criticó los ataques que hizo a su rival política “por hechos que no han sido cometidos por ella”. “Me pregunto qué hubiera sentido Ollanta si atacaban a su esposa, quien ha tenido serias dudas sobre sus ingresos”.

CRÍTICA AL DEBATE

En tanto, el ex presidente de la República y ex candidato Alejandro Toledo Manrique dijo a través de su cuenta de Twitter: “Ahora el pueblo tiene la palabra. Vamos con Humala. Y seamos activos vigilantes del cumplimiento de sus compromisos”.

El ex jefe del Estado evitó dar mayores comentarios respecto a los contenidos del debate. Allegados al ex mandatario manifestaron a último momento que él solo se pronunciaría por medio de sus cuentas de Facebook y Twitter.

No obstante, el ex candidato presidencial de Perú Posible sí se refirió a la modalidad del debate. “Creo que debemos empezar a cambiar el formato. Demasiado rígido, sin mucha interacción. Pero lo fundamental es que ganó la democracia”, escribió.

El Comercio intentó conocer el punto de vista del ex alcalde de Lima y también ex candidato a la Presidencia de la República Luis Castañeda Lossio, pero voceros de su partido indicaron que este “se encontraba descansando”.

WIKILEAKS: ALBERTO FUJIMORI PENSABA POSTULAR EN EL 2006

Tenemos esta información de La República en el que se reporta que, según un cable de Wikileaks, la congresista fujimorista, Martha Moyano, visitó al consejero político de la Embajada de Estados Unidos, Alex Margulies, para explorar la actitud del gobierno de EEUU respecto de los esfuerzos para lograr el retorno de Alberto Fujimori y su postulación para las elecciones del 2006.

Moyano dijo a los diplomáticos que Fujimori tenía la intención de postular a la Presidencia a pesar de la inhabilitación del Congreso, que regía hasta el 2011 (…). Moyano insistió que la prohibición solo le impedía asumir el puesto pero no ser elegido.

Según IDL- Reporteros, los fujimoristas habían planeado inicialmente hacer una sola lista con Fujimori como candidato, pero finalmente decidieron presentar dos listas, atentas, sin embargo, a la posibilidad de que el dictador pudiera candidatear.

Pero el ex presidente fue detenido en Chile y la situación cambió. Los fujimoristas se plantearon de inmediato una estrategia alternativa, igual que lo hicieron en los días siguientes al arresto en Chile: la candidatura de repuesto.

El propio Fujimori lo dijo, en su alegato inicial ante la Corte presidida por César San Martín: “(…) sé que mi legado permanecerá (…) un legado para el presente y el futuro del que no tengo duda que continuará mi hija Keiko y por el que seguirá luchando mi hijo Kenyi”.

Vea la investigación de IDL Reporteros de título: Alberto Fujimori y la candidatura de repuesto.

ALAN GARCÍA: "NO TOMO PARTIDO POR NINGUNO DE LOS CANDIDATOS"

Tengo esta noticia de La República en la que se indica el hecho de que Alan García, Presidente de la República, negó tener un candidato preferido. "Soy jefe del Estado y personifico a la nación", expresó. En los últimos días el jefe de Estado fue acusado por el candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, de tener una preferencia notoria por Keiko Fujimori, de Fuerza 2011. ¿De verdad no tiene un candidato? Ummmmm...

García aseguró que él no toma partido por ninguno de los postulantes, pero su pedido, que incluye a toda la clase política, es revisar la historia del Perú y tener cuidado sobre las acciones que se puedan adoptar.

“Cuidado que hemos comenzado a despegar y, si de pronto, por una o por mala decisión, se le ocurre a un avión que está despegando, ir para la izquierda o para la derecha, lo único que hacemos es poner en peligro la vida y el destino de todos”, advirtió.

Jefe de Estado pidió seriedad

En otro momento, el mandatario pidió a los dos candidatos presidenciales hacer un “acto de conciencia” sobre el futuro del país, y a actuar con “seriedad y responsabilidad” para que no volvamos a perder una nueva oportunidad de impulsar el desarrollo.

“Con todo el afecto de mi corazón y mi respeto por los dos candidatos, hagamos un acto de conciencia para ver qué es lo que más le conviene a la patria, los dos (candidatos)”, señaló durante el inicio de las obras de mejoramiento de la avenida Néstor Gambetta, en el Callao.

El crecimiento del país

Precisó que ahora, el país ha logrado tasas de crecimiento sostenidas, que permitieron no sólo generar empleo, sino principalmente reducir la pobreza hasta casi el 30 por ciento.

Dijo además que gracias al buen manejo de la economía, el Estado en su conjunto pudo ejecutar 140 mil obras, con una inversión de más de 80 mil millones de soles.

Recordó que en materia de electrificación, se logró llevar energía a más de 11 mil pueblos, con 3 millones 200 mil habitantes.

Asimismo, dijo que se logró dotar de agua potable a unos 5 millones de habitantes, a lo cual se suman los avances en materia de descentralización, titulación y construcción de 10 mil 500 kilómetros de carreteras.

Pero, sostuvo que las obras del Gobierno no sólo estuvieron centradas en la infraestructura, sino también en mejorar la educación y multiplicar el presupuesto para vacunación, de 30 millones de soles en el 2005, a 400 millones de soles en el 2010.

“Nuestro país también ha crecido porque hemos dado seguridad a los inversionistas, el empleo no se hace con palabras ni decretos, sino construyendo una economía sólida, el crecimiento nos ha dado empleo, el empleo permite disminuir la pobreza y la miseria”, aseveró.

PERÚ 21, ENTREVISTA A MERCEDES ARÁOZ: "El modelo que plantea Humala lo cambia todo"

Tenemos esta entrevista realizada por el periodista Emilio Camacho del diario Perú 21 a Mercedes Aráoz, exministra de Economía y expostulante del Apra a la Presidencia, quien expresa su opinión sobre lo que representan los dos candidatos que competirán en la segunda vuelta.

Votó por PPK en primera vuelta, pero no tiene la vehemencia de los PPKausas. Por el contrario, Mercedes Aráoz hace en esta entrevista un desapasionado análisis de lo que representan Ollanta Humala y Keiko Fujimori.

¿En realidad cree que hubiera llegado a la segunda vuelta?

(Sonríe). Eso es un poco jugar con la fantasía, reírme un poco en la prensa. Ahora, yo pienso, por qué no. Viendo a los candidatos que estuvieron presentes, teníamos cosas para mostrar como gobierno.

A ver pongámonos en esa hipótesis. Si usted hubiera llegado a segunda vuelta probablemente hubiera propiciado la reelección de Jorge del Castillo, lo cual sería una ironía porque él fue el archirrival de su candidatura.

Yo no tenía nada en contra (de él), ni era rival mío. Yo lo único que le pedía era que aclarase sus temas, y no era con él, era con toda la bancada. Había una pretensión seria de que la bancada no tuviera personas con problemas de corrupción.

¿Siente que el presidente García deja un país mejor que el que encontró?

De hecho, a las cifras me remito. Hemos reducido la pobreza de manera notable. Temas difíciles como la desnutrición infantil también se han reducido. Se está haciendo el aseguramiento universal. Inclusive, hay avances todavía pequeños pero que ya se van dando, como la reforma en la calidad educativa. Hay mejoras salariales en algunos sectores, todas ligadas a la meritocracia. Tenemos apertura comercial, el turismo ha sido importante, se han dado las cuotas pesqueras. Esto acaba de salir en The Economist.

Usted cita una serie de logros y, sin embargo, ha pasado a segunda vuelta el candidato que representa la insatisfacción, lo que algunos llaman antisistema. La pregunta es ¿cómo pueden exhibir tales cifras y a la vez haber tal rechazo a la manera como se llevan las cosas?

Mire, yo no soy una experta en temas de política, pero lo que sí puedo decir es que esa no es una crítica al modelo económico. Muchas personas han votado por el antisistema y otras por un modelo de orden y oportunidades que es la oferta de la señora Fujimori, eso va ligado a otras cosas y no a la economía.

¿En esta elección no han pesado las cifras?

Creo que hay otros factores. Aunque sí creo que hay una llamada de atención por el desorden público. En comunidades como las del norte, exitosas económicamente, han ganado Keiko y Ollanta. Y allí no hay un tema económico, es de orden público. Hay, por ejemplo, problemas de inseguridad muy fuertes. También hay mucho desorden en la gestión del Estado.

¿Esto que dice es un mea culpa como exministra?

Y de todos.

¿Y cuál de los dos candidatos puede corregir esas deficiencias en la gestión del Estado?

El modelo que plantea el plan del señor Humala lo cambia todo y hace que el Estado sea más grande. Es decir, un Estado con tantas debilidades va a participar en todas las actividades. Eso, en mi opinión, va a traer mayores problemas. El modelo de la señora Fujimori plantea mejoras en la gestión pero no dice cómo.

Usted sostiene que Humala planea cambiarlo todo, ¿qué puntos de su plan le preocupan específicamente?

Primero, dice que va a revisar algo en lo que yo he trabajado con un grupo de funcionarios que aman a su país, los TLC. Ya los juzgan mal, ahora los van a revisar, y dicen que aquellos que sean malos los van a cancelar. Me pregunto bajo qué criterios juzgan mal a los TLC, sabiendo que generan una apertura a los bienes que exportamos.

También se dice que no tiene claro cómo financiará propuestas como la Pensión 65.

A ver, entendiendo que hay muchos adultos mayores que viven en indigencia, hay que ser cuidadoso con lo que se ofrece. Hoy día, mi mamá, que tiene más de 65 años, podría pensar que tiene derecho a esa pensión porque ella está en el rango de edad. Lo que pasa, es que no está clara la propuesta a pesar que cuesta un montón de dinero. En cambio, si uno focaliza, y dice que esa pensión irá para personas que están en extrema pobreza, eso se puede financiar con 300 o 400 millones de soles...

Pero esa precisión no se ha hecho...

Esa precisión no existe. Están hablando de una pensión generalizada para personas mayores de 65 años bajo un sistema que sale de una obligación de aportar a un sistema de reparto público. Ahora, si la fuente para esta pensión van a ser impuestos, que es la otra opción, eso requiere de una fuente permanente de recursos que otorguen ingresos. Hablan de sobreganancias mineras, pero siempre hay fluctuaciones de precios (en los minerales), por lo tanto, las ganancias no son permanentes...

Aunque en esta propuesta de las sobreganancias coinciden los dos candidatos.

Cuando yo he escuchado al técnico de Humala, el señor (Luis) Arias Minaya, él dice que se trata de un impuesto a las utilidades netas resultantes de las operaciones, que es algo que ya se propuso, lo mismo dicen los representantes del fujimorismo…

Bueno en el fujimorismo se han cuidado de decirlo, el señor Humala no tanto...

Él no lo ha dicho tan claro. Entonces, volvemos a las dudas en su modelo. Otro tema son los impuestos que van a sacar, se habla de impuestos a los autos, cuando la gente recién está comprando sus carros...

O impuestos a las herencias...

O al patrimonio...

En este tema, Kurt Burneo, el nuevo jale del señor Humala, ha dicho que todos los impuestos pueden ser discutibles, salvo el de las sobreganancias. ¿Le tiene fe al señor Burneo?

Yo le tengo mucha simpatía al señor Burneo, es un economista serio. Lo que no sé es si eso es lo que quiere el señor Humala. Lo que pasa es, un mes sacan un mensaje A, y al mes siguiente ese mensaje es B.

¿Qué le sugiere a Humala entonces, que deje hablar a sus técnicos?

Honestamente, yo creo que Humala es un candidato que quiere servir al país, que tiene buena voluntad, pero su discurso es muy variable. Le pediría que tenga un solo discurso.

Usted ha destacado que Keiko Fujimori pidiera perdón por los actos de corrupción que se cometieron en el gobierno de su padre…

Ella también dijo que se habían cometido delitos…

De acuerdo, ¿cree en ese acto de contricción?

Mire, yo la vi, mientras trabajada en el Gobierno. Y cuando tuvimos ocasión de hablar, siempre cumplió su palabra, es una persona seria. Yo creo en ese comportamiento.

¿Y piensa que la señora Fujimori no representa lo mismo que su padre?

Yo creo que representa un movimiento que quiere limpiarse la cara. Esa es mi impresión. Quizá debería poner personas que no tengan tanta carga para dar confianza.

O sea menos presencia de fujimoristas duros.

Exactamente.

¿Qué fujimoristas no deberían acompañar a la candidata?

Me pareció muy duro el comentario de la señora Martha Chávez sobre el doctor San Martín, estuvo fuera de lugar. Eso fue muy feo y amenazante, una falta de respeto a los poderes del Estado y a las decisiones jurídicas.

¿Qué piensa de la convocatoria a Hernando de Soto?

Yo creo que De Soto le trae al modelo algo que ya estábamos haciendo en Cofopri, el tema de los títulos de propiedad. Él es uno de los abanderados de este tema, cree en la titulación y en los beneficios que pueden darse en las comunidades indígenas. No sé si sea totalmente viable, pero sí es un espacio de diálogo importante.

¿Se ha puesto a pensar que usted tiene algo en común con la señora Keiko Fujimori?

Probablemente...

Claro, con la señora Fujimori la gente teme que el que gobierne sea su padre y con usted existía el temor de que gobierne Alan García.

(Sonríe). El presidente García es muy joven para ser considerado mi padre. Mire, se pudo hacer esa semejanza, pero yo he demostrado en la práctica que soy independiente. Incluso, a veces decían que me había peleado con el presidente, cosa que no es cierta.

¿No lo vio muy veleidoso al presidente García en primera vuelta? Primero apoyaba a Castañeda, luego a PPK, parece que tenía muchos amores.

El presidente, como todo político, tiene intereses y él estaba interesado en un modelo que continuara lo que había empezado. ¿De allí a que tenga amores?, dejémoslo en simpatías.

FERNANDO ROSPIGLIOSI Y SUS RAZONES POR LAS QUE NO VOTARÁ POR HUMALA

Primero posteamos en el blog las 19 razones por las que Álvaro Vargas Llosa votará por Ollanta Humala, y hoy es el turno de Fernando Rospigliosi (al que tenemos por partida doble el día de hoy por su mano a mano con Steven Levitsky en una nota de Daniel Encinas que espero hayan seguido y descubierto los distintos puntos de vista) quien nos da también diez razones por qué no votaré por...Ollanta Humala, publicada en el Diario 16:

1. No votaré por Ollanta Humala porque su plan de gobierno es estatista y antidemocrático. Él intentó una insurrección violenta contra el gobierno democrático de Alejandro Toledo el 1 de enero de 2005. Tiene una formación familiar y militar, estatista y antidemocrática. Su triunfo en la primera vuelta es un campanazo de alarma que muestra que el crecimiento económico de los últimos 10 años no ha venido acompañado de una buena redistribución de la riqueza.

2. Humala es un oportunista y un camaleón, que va cambiando de rostro y adaptándose a las circunstancias. Un día dice una cosa y después otra, para engañar a los electores, y eso se ve más en esta segunda vuelta.

3. Humala considera que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y el de Bolivia, Evo Morales, son los modelos a seguir. Lo dijo el año 2006 y ahora está tratando de ocultar eso, pero es realmente lo que cree. Jamás se ha rectificado ni ha hecho ninguna autocrítica por esto.

4. Quiere hacer una Asamblea Constituyente y cambiar la Constitución, que es lo mismo que hizo Hugo Chávez y Evo Morales y es lo mismo que hizo Alberto Fujimori para perpetuarse en el poder.

5. En cuanto a la libertad de prensa está clarísimo en el plan de gobierno, cuando dice que quiere democratizar a los medios de comunicación, que es lo mismo que quería el general (Juan) Velasco. Lo único que implica esto es que el gobierno controle los medios de comunicación, en eso acaba esa historia.

6. No le creo nada. Su visita al Instituto Prensa y Sociedad solo demuestra que está en una campaña de blanqueo y maquillaje debido a sus propuestas en cuanto a la libertad de prensa.

7. Está rodeado de una serie de izquierdistas antediluvianos. Ahora en la segunda vuelta ha jalado gente del plan de gobierno de Toledo, pero creo que es parte de su plan para disfrazarse. Pero la gente que realmente ha estado a su lado, están por un lado estos militares de la época de Montesinos, y por otro lado izquierdistas de los años 60 y 70 que siguen siendo seguidores de Fidel Castro y Hugo Chávez.

8. Las propuestas sociales, como en el caso de Pensión 65, ya se ha demostrado que no tiene manera de financiarse si no echa mano a los fondos de las AFP, o suben los impuestos de manera desmesurada, o si se estatizan las empresas. Hay propuestas que no son realizables, salvo un cambio concreto del modelo económico que nos ha llevado al crecimiento.

9. Estoy seguro que de llegar al poder intentaría ser un gobierno autoritario, ahora no sé si lo logrará, pero lo intentará. Humala es un salto al vacío, lo más probable es que nos lleve al abismo. Si gana, hay que tratar de evitar que lo haga, pero es probable que eso ocurra.

10. Es el mayor riesgo para el país por su trayectoria, por la insurrección contra el gobierno de Toledo, demuestra que es una persona que no tiene ningún respeto por la democracia y que si llega al poder no tendría reparo alguno para tratar de destruirla para hacerse del control de todas las instituciones.

KEIKO FUJIMORI "BENDECIDA" POR LA IGLESIA EVANGELICA

SINESIO LÓPEZ: ESTRATEGIA DE "PAZ Y AMOR" DE LULA HIZO GANAR A HUMALA

Seguimos con noticias que tratan de explicar el éxito de Ollanta Humala en la primera vuelta de las elecciones presidenciales 2011, y tenemos esta nota de El Comercio en el que se menciona que éste se debió a que el líder de Gana Perú aplicó una estrategia electoral de “Paz y amor” que reemplazó a su conocido discurso radical.

Así lo reveló el miembro del equipo de plan de gobierno de Gana Perú Sinesio López en una entrevista concedida al diario brasileño O’Globo. Según el experto, en el 2003 esta estrategia permitió que Luiz Inacio Lula da Silva alcance la presidencia de Brasil.

López indicó que esta manera de hacer campaña generó que la resistencia a la candidatura de Humala se “reduzca considerablemente”, aunque reconoció que en un principio, él mismo la rechazaba.

“Tuve divergencias con los estrategas brasileños (Luis Favre, y Valdemar Garreta), y debo confesar que ellos tenían razón. Pensé que Ollanta debía comenzar la campaña fortaleciendo sus promesas radicales. Los brasileños dijeron que, al contrario, era necesario reducir la resistencia al proyecto nacionalista”, refirió.

El sociólogo indicó además que existen riesgos en que Humala ponga en marcha un gobierno “plenamente democrático”, puesto que “como todo caudillo, no tiene un partido fuerte que lo controle”. “Si enfrenta problemas, terminará apoyándose en las Fuerzas Armadas”, declaró.

Sinesio López señaló que Humala admira a países como Brasil y Uruguay y sería un presidente similar a Lula o a Pepe Mujica (Uruguay). El asesor del líder nacionalista enfatizó que este está distanciado del presidente venezolano, Hugo Chávez.

ALAN GARCÍA FELICITA A LOS CANDIDATOS PRESIDENCIALES

Siguiendo la información que publica El Comercio, tenemos la invocación del presidente Alan García a la “calma y tranquilidad”, tras los resultados de la primera vuelta electoral.

“Después de esta elección que ha conmovido a algunos y alegrado a otros debo reclamarle al país tranquilidad, serenidad, nada de lo que pueda ocurrir podrá derrotar el camino del crecimiento, de expansión del empleo y mejoramiento de infraestructura (...) confío en que nadie absolutamente irracional podría tomar las riendas del gobierno”, señaló el mandatario.

García se dirigió a los sectores de la clase media, a los inversionistas pequeños y grandes, a los mercados internacionales, mineras, petroleras y petroquímicas, a los que dijo que “el país es suficientemente sólido y estable para mantener su rumbo”.

“Nada malo va a ocurrir en el Perú, mi mensaje es de serenidad, estoy seguro de que quien salga elegido forzosamente tendrá que convocar al resto de fuerzas políticas”, refirió en alusión a los candidatos Ollanta Humala y Keiko Fujimori.

“Suman el 50% de votos, pero hay otro vasto 50% que será el que decida las cosas. Estoy seguro que lo hará en favor de quien garantice desarrollo, empleo, descentralizacion y mayor inversión”, dijo.

FELICITA A CANDIDATOS

El jefe de Estado aprovechó la oportunidad para felicitarlos, al igual que a los que quedaron fuera de carrera.

“Mi felicitación al señor Ollanta Humala, que ha expresado la ansiedad del 30% de peruanos que quisieran más obras y más atención (...) estoy seguro de que con cinco años más de gobierno se irá llenando esa ansiedad, no todo se puede hacer al mismo tiempo con recursos escasos, se ha hecho mucho”, mencionó.

Subrayó que no le asombra ni incomoda ni alarma ni atemoriza que la tercera parte del país diga “no me pusieron agua potable o no me dieron un empleo”. Aseguró que eso vendrá progresivamente.

También saludó a la hija del ex mandatario Alberto Fujimori por haber “representado una bandera de orden y el recuerdo de obras pequeñas en favor de los más humildes”. De ella destacó que no haya apelado a los ataques en campaña.

“Debo felicitar además al profesor (Pedro Pablo) Kuczynski que ha hecho una hazaña convocando a los más jóvenes, resultaba paradójico, pero emocionante que el candidato de más edad haya tenido más atracción para jóvenes gracias a su entusiasmo y alegría”, expresó.

De Alejandro Toledo dijo que “participó activamente y democráticamente”, mientras que a Castañeda lo llamó el “gran gestor de obras”. “Por una razón que solo Dios y la recóndita conciencia del pueblo saben, no tuvo el éxito que se esperaba”, lamentó.

Agregó que “esa es la vida y la voluntad del pueblo” y que su deber como presidente es respetar lo que este diga.

“Confío en el pueblo peruano (...) su decisión será sabia”, puntualizó.

LLEGÓ EL DÍA. ¡A VOTAR CON CONCIENCIA!

Y llegó el día que todos esperábamos pero que tras los últimos acontecimientos en cuanto a intenciòn de voto, algunos candidatos no querían llegar...vía AP/elcomercio tenemos esta información sobre un nuevo proceso electoral presidencial, donde los peruanos debemos de pensar en un voto real, de conciencia y con visión de futuro: Cerca de 20 millones de peruanos acudirán este domingo a las urnas para elegir un nuevo presidente aunque es casi seguro que la disputa por el sillón presidencial se definirá en una segunda vuelta electoral.

De este total más de tres millones de jóvenes votarán hoy por primera vez. Asimismo, cabe recordar que el voto es obligatorio hasta los 70 años.

“Tengan la plena seguridad que los resultados electorales serán reflejo exacto de la voluntad del elector expresada en las urnas”, declaró hoy la jefa de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) Magdalena Chú.

Las fuerzas de seguridad desplegaron desde inicios de la semana más de 122.000 uniformados por todo el país entre policías, soldados del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea, indicó el Ministerio de Defensa.

Una escena se repitió en las 24 regiones del país: miles de camiones distribuían las cédulas electorales en las 103.622 mesas de votación resguardadas por uniformados que vigilan los centros de votación desde el inicio del sábado.

Los comicios que empezaron a las 8:00 a.m. finalizarán a las 4:00 p.m.

Los 19,9 millones peruanos habilitados para votar deberán elegir entre diez candidatos pero los favoritos son: el ex militar Ollanta Humala por Gana Perú, la legisladora Keiko Fujimori de Fuerza 2011, el economista Pedro Pablo Kuczynski de Alianza por el Gran Cambio, el ex presidente Alejandro Toledo del partido Perú Posible y el ex alcalde de Lima Luis Castañeda de Solidaridad Nacional.

No obstante, ningún candidato alcanzaría más del 50% de los votos necesarios para ganar los comicios, por lo que habría una segunda vuelta definitoria entre los dos más votados en junio.

Hoy también se elegirán a 130 congresistas y a otros cinco representantes al Parlamento Andino, un órgano de control de la Comunidad Andina.

Como cierre de nota les deejo el mensaje del presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Hugo Sivina, invocó a los ciudadanos a acudir masivamente a los centros de votación y garantizó al país que esta consulta electoral será limpia y transparentes, respetando el voto popular:

¿CÓMO VA TODO A 24 HORAS DE LAS ELECCIONES?

A escasas horas de cumplir nuevamente con nuestro voto ciudadano (muy a pesar  de muchos), las cosas están de color de hormiga para algunos candidatos, y Perú 21 tiene un informe bastante revelador sobre los dimes y diretes correspondientes: Faltan 24 horas para el ‘Día D’ y la cuenta regresiva así como las encuestas –que se conocen, aunque no se puedan difundir– han puesto nerviosos a algunos partidos y los han empujado a intentar, desesperadamente, formar alianzas de último momento que les permitan ganar votos y enfrentar a las dos opciones que estarían liderando: Keiko Fujimori y Ollanta Humala.

VARGAS LLOSA. El difícil trance que atraviesa Alejandro Toledo lo ha llevado a recurrir a Mario Vargas Llosa, quien –según fuentes confiables– se habría reunido hace unos días con Luis Castañeda para pedirle que dé un paso al costado a favor del expresidente. Ayer, Pedro Pablo Kuczynski reveló que el Nobel le envió a tres emisarios para solicitarle lo mismo.

“Vargas Llosa está promoviendo eso (los acercamientos)”, reconoce un dirigente de PP. Otro asegura que la iniciativa no fue de su líder sino del propio escritor. Sea como fuere, el principal interesado es el propio Toledo, a quien haber mirado por encima del hombro a sus rivales parece estar pasándole la factura.

¿Cómo reaccionó PPK ante esta solicitud? “Yo les dije que su argumento es falso. Yo tengo más chance de ganarle a Humala”, explicó en Primera noticia. Más tarde, en Radio Capital, fue más enfático. “Que me pidan a mí, el único de los tres que está subiendo, que me retire, me parece indecente”, comentó.

Toledo dijo ayer que luego del portazo que le dieron Castañeda y Kuczynski ya no insistirá en pedirles un diálogo. Sin embargo, un alto dirigente ‘chakano’ afirmó, por la tarde, que se seguía buscando al menos reunirse con ambos. Al cierre, parecía difícil alcanzar ese objetivo.

CITA CON EL APRA. La preocupación de los ‘chakanos’ los llevó también a buscar al Apra. Según fuentes de Perú.21, se pactó una reunión para la tarde del jueves en casa del empresario Samuel Dyer, en la que Carlos Bruce, Javier Reátegui y Marcial Ayaipoma dialogarían con Mauricio Mulder, Mercedes Cabanillas y Omar Quesada. La cita, empero, se frustró. Las fuentes afirman que a los apristas les irritó que, al mediodía, tras su reunión con la CTP, Toledo apareciera como el salvador que convocaba a las fuerzas democráticas. Al día siguiente, Jorge del Castillo anunció que los apristas respaldarían a Pedro Pablo Kuczynski.

DIVISIÓN. El respaldo aprista a PPK también fue motivo de tensión dentro del oficialismo pues un par de horas después de que Del Castillo lo anunciara, Javier Velásquez, presidente de la Dirección Política, lo desautorizó. “No hemos sido consultados. Esa decisión sirve para Lima pero no para las provincias”, dijo.

Dirigentes apristas consultados explicaron que el acuerdo de respaldar o a Kuczynski o a Toledo se adoptó el miércoles, en casa de Mulder, y que Velásquez, aunque disconforme, estaba al tanto. Del Castillo explicó que la noche del jueves, tras ver el mitin de PPK, consultó con la dirigencia y todos coincidieron en que era la alternativa a respaldar. “Yo no entiendo por qué dice ahora eso”, afirmó.