Tenemos esta entrevista realizada por el periodista Emilio Camacho del diario Perú 21 a Mercedes Aráoz, exministra de Economía y expostulante del Apra a la Presidencia, quien expresa su opinión sobre lo que representan los dos candidatos que competirán en la segunda vuelta.
Votó por PPK en primera vuelta, pero no tiene la vehemencia de los PPKausas. Por el contrario, Mercedes Aráoz hace en esta entrevista un desapasionado análisis de lo que representan Ollanta Humala y Keiko Fujimori.
¿En realidad cree que hubiera llegado a la segunda vuelta?
(Sonríe). Eso es un poco jugar con la fantasía, reírme un poco en la prensa. Ahora, yo pienso, por qué no. Viendo a los candidatos que estuvieron presentes, teníamos cosas para mostrar como gobierno.
A ver pongámonos en esa hipótesis. Si usted hubiera llegado a segunda vuelta probablemente hubiera propiciado la reelección de Jorge del Castillo, lo cual sería una ironía porque él fue el archirrival de su candidatura.
Yo no tenía nada en contra (de él), ni era rival mío. Yo lo único que le pedía era que aclarase sus temas, y no era con él, era con toda la bancada. Había una pretensión seria de que la bancada no tuviera personas con problemas de corrupción.
¿Siente que el presidente García deja un país mejor que el que encontró?
De hecho, a las cifras me remito. Hemos reducido la pobreza de manera notable. Temas difíciles como la desnutrición infantil también se han reducido. Se está haciendo el aseguramiento universal. Inclusive, hay avances todavía pequeños pero que ya se van dando, como la reforma en la calidad educativa. Hay mejoras salariales en algunos sectores, todas ligadas a la meritocracia. Tenemos apertura comercial, el turismo ha sido importante, se han dado las cuotas pesqueras. Esto acaba de salir en The Economist.
Usted cita una serie de logros y, sin embargo, ha pasado a segunda vuelta el candidato que representa la insatisfacción, lo que algunos llaman antisistema. La pregunta es ¿cómo pueden exhibir tales cifras y a la vez haber tal rechazo a la manera como se llevan las cosas?
Mire, yo no soy una experta en temas de política, pero lo que sí puedo decir es que esa no es una crítica al modelo económico. Muchas personas han votado por el antisistema y otras por un modelo de orden y oportunidades que es la oferta de la señora Fujimori, eso va ligado a otras cosas y no a la economía.
¿En esta elección no han pesado las cifras?
Creo que hay otros factores. Aunque sí creo que hay una llamada de atención por el desorden público. En comunidades como las del norte, exitosas económicamente, han ganado Keiko y Ollanta. Y allí no hay un tema económico, es de orden público. Hay, por ejemplo, problemas de inseguridad muy fuertes. También hay mucho desorden en la gestión del Estado.
¿Esto que dice es un mea culpa como exministra?
Y de todos.
¿Y cuál de los dos candidatos puede corregir esas deficiencias en la gestión del Estado?
El modelo que plantea el plan del señor Humala lo cambia todo y hace que el Estado sea más grande. Es decir, un Estado con tantas debilidades va a participar en todas las actividades. Eso, en mi opinión, va a traer mayores problemas. El modelo de la señora Fujimori plantea mejoras en la gestión pero no dice cómo.
Usted sostiene que Humala planea cambiarlo todo, ¿qué puntos de su plan le preocupan específicamente?
Primero, dice que va a revisar algo en lo que yo he trabajado con un grupo de funcionarios que aman a su país, los TLC. Ya los juzgan mal, ahora los van a revisar, y dicen que aquellos que sean malos los van a cancelar. Me pregunto bajo qué criterios juzgan mal a los TLC, sabiendo que generan una apertura a los bienes que exportamos.
También se dice que no tiene claro cómo financiará propuestas como la Pensión 65.
A ver, entendiendo que hay muchos adultos mayores que viven en indigencia, hay que ser cuidadoso con lo que se ofrece. Hoy día, mi mamá, que tiene más de 65 años, podría pensar que tiene derecho a esa pensión porque ella está en el rango de edad. Lo que pasa, es que no está clara la propuesta a pesar que cuesta un montón de dinero. En cambio, si uno focaliza, y dice que esa pensión irá para personas que están en extrema pobreza, eso se puede financiar con 300 o 400 millones de soles...
Pero esa precisión no se ha hecho...
Esa precisión no existe. Están hablando de una pensión generalizada para personas mayores de 65 años bajo un sistema que sale de una obligación de aportar a un sistema de reparto público. Ahora, si la fuente para esta pensión van a ser impuestos, que es la otra opción, eso requiere de una fuente permanente de recursos que otorguen ingresos. Hablan de sobreganancias mineras, pero siempre hay fluctuaciones de precios (en los minerales), por lo tanto, las ganancias no son permanentes...
Aunque en esta propuesta de las sobreganancias coinciden los dos candidatos.
Cuando yo he escuchado al técnico de Humala, el señor (Luis) Arias Minaya, él dice que se trata de un impuesto a las utilidades netas resultantes de las operaciones, que es algo que ya se propuso, lo mismo dicen los representantes del fujimorismo…
Bueno en el fujimorismo se han cuidado de decirlo, el señor Humala no tanto...
Él no lo ha dicho tan claro. Entonces, volvemos a las dudas en su modelo. Otro tema son los impuestos que van a sacar, se habla de impuestos a los autos, cuando la gente recién está comprando sus carros...
O impuestos a las herencias...
O al patrimonio...
En este tema, Kurt Burneo, el nuevo jale del señor Humala, ha dicho que todos los impuestos pueden ser discutibles, salvo el de las sobreganancias. ¿Le tiene fe al señor Burneo?
Yo le tengo mucha simpatía al señor Burneo, es un economista serio. Lo que no sé es si eso es lo que quiere el señor Humala. Lo que pasa es, un mes sacan un mensaje A, y al mes siguiente ese mensaje es B.
¿Qué le sugiere a Humala entonces, que deje hablar a sus técnicos?
Honestamente, yo creo que Humala es un candidato que quiere servir al país, que tiene buena voluntad, pero su discurso es muy variable. Le pediría que tenga un solo discurso.
Usted ha destacado que Keiko Fujimori pidiera perdón por los actos de corrupción que se cometieron en el gobierno de su padre…
Ella también dijo que se habían cometido delitos…
De acuerdo, ¿cree en ese acto de contricción?
Mire, yo la vi, mientras trabajada en el Gobierno. Y cuando tuvimos ocasión de hablar, siempre cumplió su palabra, es una persona seria. Yo creo en ese comportamiento.
¿Y piensa que la señora Fujimori no representa lo mismo que su padre?
Yo creo que representa un movimiento que quiere limpiarse la cara. Esa es mi impresión. Quizá debería poner personas que no tengan tanta carga para dar confianza.
O sea menos presencia de fujimoristas duros.
Exactamente.
¿Qué fujimoristas no deberían acompañar a la candidata?
Me pareció muy duro el comentario de la señora Martha Chávez sobre el doctor San Martín, estuvo fuera de lugar. Eso fue muy feo y amenazante, una falta de respeto a los poderes del Estado y a las decisiones jurídicas.
¿Qué piensa de la convocatoria a Hernando de Soto?
Yo creo que De Soto le trae al modelo algo que ya estábamos haciendo en Cofopri, el tema de los títulos de propiedad. Él es uno de los abanderados de este tema, cree en la titulación y en los beneficios que pueden darse en las comunidades indígenas. No sé si sea totalmente viable, pero sí es un espacio de diálogo importante.
¿Se ha puesto a pensar que usted tiene algo en común con la señora Keiko Fujimori?
Probablemente...
Claro, con la señora Fujimori la gente teme que el que gobierne sea su padre y con usted existía el temor de que gobierne Alan García.
(Sonríe). El presidente García es muy joven para ser considerado mi padre. Mire, se pudo hacer esa semejanza, pero yo he demostrado en la práctica que soy independiente. Incluso, a veces decían que me había peleado con el presidente, cosa que no es cierta.
¿No lo vio muy veleidoso al presidente García en primera vuelta? Primero apoyaba a Castañeda, luego a PPK, parece que tenía muchos amores.
El presidente, como todo político, tiene intereses y él estaba interesado en un modelo que continuara lo que había empezado. ¿De allí a que tenga amores?, dejémoslo en simpatías.
Etiquetas: Candidatos Presidenciales, entrevistas, Mercedes Aráoz, Perú 21, Política Económica, Segunda Vuelta
