ENCUESTA DATUM: CLASE MEDIA DEFINIRÁ SEGUNDA VUELTA

Tenemos otro informe publicado el día de hoy por Perú 21 sobre la reciente encuesta de Datum, que puso en relieve un factor que será preponderante en las próximas semanas: el rol que jugará la clase media del país.

A diferencia de otras jornadas electorales, donde el tramo final se definía en los estratos sociales más bajos (D y E), esta vez, según la intención de voto,el mayor nivel de indecisos se ubica en los niveles socioeconómicos A, B y C.

¿Cómo llegar a esos sectores que son influyentes y que probablemente determinen la elección? Tal será el reto de los candidatos Ollanta Humala, de Gana Perú, y Keiko Fujimori, de Fuerza 2011, que definirán la segunda vuelta el 5 de junio.

“Habrá una lucha y esta será por la confianza, ambos tienen baja credibilidad”, manifestó a Perú.21 el director de Datum, Manuel Torrado. Consideró que el comandante en retiro tendrá que revertir el escepticismo que despiertan sus postulados en materia económica. “Tendrá que demostrar que está muy lejos de Chávez, del estatismo y del famoso general Juan Velasco”, añadió.

Recordó que su propuesta para otorgar una pensión a mayores de 65 años asusta a casi 5 millones de personas que tienen sus ahorros en los fondos de pensiones. Ello, dijo, ocasionó su descenso en las encuestas.

DECISIONES. Torrado indicó que, en este tramo, Humala tendrá que moderar sus propuestas para convencer a esa clase media que cuida su bolsillo. “Será vital para él que diga quién dirigirá la economía en su futuro posible gobierno y, sin duda, tratará de poner en ese cargo a gente con credibilidad. Si a mí me dicen que Humala va a poner a Pedro Pablo Kuczynski o al mismo Kurt Burneo, no despertaría dudas”, acotó. También señaló que a Keiko Fujimori tampoco le creen cuando jura que no liberará a su padre.

De otro lado, sobre el colchón de votos aún indecisos que dejan los excandidatos Kuczynski (32.2% entre blancos e indefinidos) y Luis Castañeda (33%), Torrado refirió que dichas adhesiones están en Lima y en el norte del país y tanto Humala como Fujimori tratarán de ganarlas.

Además, recordó que hay un importante colchón de votos que también podría inclinar la balanza: 750 mil peruanos en el exterior. “La clase media y Lima serán las que decidan la presidencia del Perú”, remarcó.

MÁS EXIGENTES. Por su parte, Manuel Saavedra, de la encuestadora CPI, coincidió con este panorama y sostuvo que los niveles medios y medio altos serán los que decidan al próximo gobernante. Indicó que, actualmente, esa clase media está esperando documentarse mucho más con respecto a cada candidato.

“Son votantes mucho más exigentes y van a esperar hasta el final. Un momento decisivo serán los debates entre los dos candidatos y sus planes de gobierno”, anotó.

“El electorado quiere propuestas, discusión de planteamientos más que enfrentamientos”, añadió, al tiempo de señalar que en este tramo pesarán los equipos que acompañan a cada uno de ellos. “Eso va a inclinar la balanza, hay que tener paciencia. El balance final se dará en la última semana cuando ya no haya encuestas”, refirió.

En ese sentido, Saavedra consideró que los candidatos deberán moldear sus propuestas evitando repetir los errores de la primera vuelta. “Van a cometer el menor número de errores, van a cuidar las formas y en esto tendrá que ver mucho la forma cómo se manejan frente a los medios, a los mítines, a sus presentaciones y las campañas publicitarias. En este tramo van a pesar más los errores que los aciertos”, señaló. ¿Habrá guerra sucia?, preguntamos. “No creo que cometan un error de esa envergadura”, replicó.

METEN A MONTESINOS. Sin embargo, el vocero de Fuerza 2011, Rolando Sousa, refirió a Perú.21 que la tienda de Gana Perú ya estaría preparando su artillería en ese campo.

“Humala está trabajando una serie de spots publicitarios de guerra suciagenerando una especie de recordación del señor Montesinos, quieren meter a Montesinos en la campaña, pero eso les va a rebotar. Nosotros haremos una campaña de propuestas”, anotó.

ENCUESTA DATUM MUESTRA POCA CREDIBILIDAD DEL ELECTORADO HACIA CANDIDATOS

Tenemos este análisis realizado por Perú 21 sobre algunas de las diversas conclusiones que arroja la última encuesta nacional y urbana rural de Datum, algunas bastante demoledoras. Por ejemplo, la que muestra que ninguno de los dos candidatos presidenciales inspira credibilidad en el electorado.

En el caso de Ollanta Humala, ante la pregunta “¿Cree usted que le miente al pueblo peruano?”, el 51.8% de la población considera que sí miente.Solo un 31.3% considera que el nacionalista sí dice la verdad, mientras un 16.9% prefirió no contestar.

Consultados sobre el mismo tema, pero sobre la figura de Keiko Fujimori, las cifras son apenas menores: el 45.9% de electores dice que miente,en tanto que el 36.4% cree que dice la verdad. Los que se abstuvieron de responder agrupan un 17.7%.

En conclusión, casi la mitad de la población consultada sobre cada candidato duda de la veracidad de sus propuestas, gestos y palabras. Una cruda realidad contra la que tendrán que bregar durante la campaña.

ENCUESTA NACIONAL URBANA DATUM 25/27 ABRIL 2011: LA DIFERENCIA ES MÍNIMA PARA HUMALA

Y seguimos con las encuestas sobre la intención de voto en la segunda vuelta. Según la encuesta nacional urbano rural de Datum, elaborada esta semana en exclusiva, para el diario  Perú.21, la diferencia ahora es mínima. Ya puestas sobre la mesa las nuevas estrategias electorales de los dos candidatos a la Presidencia, Keiko Fujimori le pisa los talones a Ollanta Humala, el candidato de Gana Perú obtiene 41.5% de intención de voto, mientras que la lideresa de Fuerza 2011 se acerca con el 40.3%. Descarga en formato PDF la encuesta detallada y la ficha técnica de Datum.

Así de divididos, cualquier resbalón les puede costar la vida y, como se esperaba, su suerte está en manos de aquellos que, hasta ahora, votarán en blanco o viciado (7.8%) o de los que no saben a quién apoyarán (10.4%).

Pero ¿por qué Fujimori casi logra alcanzar a Humala si ella tenía 23.5% y él 31.6% en la primera vuelta? El director de Datum, Manuel Torrado, consideró que el mea culpa de la candidata de Fuerza 2011 tuvo un impacto y que, además –según opinó–, se ha beneficiado con los errores del comandante en retiro.

En diálogo con este diario, Torrado señaló que, lejos de lo que se suponía,el pase de los técnicos de Perú Posible al nacionalismo no fue bien visto por la ciudadanía. “También influyeron negativamente las propuestas económicas de Gana Perú”, añadió.

Para Torrado, existe prácticamente un empate, lo que significa que ambos tienen las mismas posibilidades de ganar. “Vencerá aquel que genere una imagen de mayor credibilidad”, afirmó. Será un reto bastante difícil por el alto grado de desconfianza que inspiran ambos candidatos.

Un dato importante es que la encuesta de Datum es la tercera publicada por la prensa desde el 10 de abril, las cuales reflejan la tendencia a disminuir la distancia entre Humala y Fujimori.

ENTREVISTA ALBERTO VERGARA (LA REPÚBLICA): "NO ESTEMOS FELICES CON NUESTRO MAL MENOR"

Hemos tomado de La República esta interesante entrevista realizada por el periodista José Miguel Silva  @jomisilvamerino, en la que el politólogo de la PUCP, Alberto Vergara, asegura que nadie debe entusiasmarse con su mal menor en esta segunda vuelta. Un panorama sombrío nos deja esta larga pero productiva charla con él.

El especialista opina que en esta elección, para un pequeño grupo económico solo está en juego su caja registradora. De KeikoFujimori, candidata de Fuerza 2011, dice que tenemos certezas de su aprecio por el autoritarismo pues participó en el gobierno de su padre ahora condenado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad. De Ollanta Humala, candidato de Gana Perú, también desconfía de su supuesta nueva versión democrática.

¿Cómo ha asimilado el electorado estos resultados?Con tranquilidad, ¿no? El electorado se ha manifestado abrumadoramente a favor de los dos candidatos que estarán en segunda vuelta así que no sé porqué el electorado podría estar intranquilo. Los angustiados son otros.

¿Por qué en nuestro país los dos candidatos con mayor anti-voto, lograron obtener a la vez la más alta votación?Durante años hemos sabido acerca del problema que el Perú es el país de América Latina en donde los partidos políticos son rechazados, aquí la gente es más escéptica respecto de que el Estado pueda hacer cumplir la ley. Esa desconfianza hacia las instituciones se ha manifestado en el voto por Ollanta Humala y Keiko Fujimori.

¿Qué transmiten estos dos candidatos?Ambos son candidatos que transmiten la idea de “saltarse” las instituciones, de resolver los problemas a golpes. Lamentablemente, hemos quedado en manos de dos opciones extremas, una de derecha y otra de izquierda. Y por eso es francamente lamentable el papel que ahora juegan personas como (Pedro Pablo) Kuczynski.

¿Por qué lo dice?Que salga con esto de que “los partidos apestan” y lo dice delante de su candidata a la vicepresidencia que es del PPC (Partido Popular Cristiano) y ella se queda a su lado como si nada. Aquí mucha gente va a tratar de decirnos que el voto es producto del modelo económico, lo cual puede tener algún asidero, pero es, sobre todo, producto de la crisis de legitimidad de las instituciones que sostienen la vida democrática.

Solo les interesa el dinero y no la democracia

¿A qué se le debe llamar “antisistema”?Tocqueville escribe en alguna parte que quien busca en la libertad algo más que ella misma está hecho para servir. Yo creo que es absolutamente cierto. Fíjese el desespero con el que algunos defienden el sistema. Para estos, el “sistema” no es otra cosa que una caja registradora. La democracia no les importa un comino. Porque no buscan en ella la libertad y sus instituciones, buscan una coartada para que algunos sigan facturando a manos llenas.

¿Quién fue el gran perdedor en estas elecciones? ¿Por qué?El gran derrotado es el elector moderado, el reformista. Una vez más en la historia del Perú la moderación es amenazada por los exaltados, de derecha o de izquierda. Así es la vida sin instituciones, sin partidos, todo lo que parecía positivo ahora resulta frágil e incierto. 

¿Qué les queda a estos electores moderados?En este momento, todos quienes no votamos por Fujimori o Humalaen primera vuelta tenemos derecho legítimo a escoger a quién nos genere menos resistencias, pero lo que no podemos hacer es perder el espíritu crítico ante las dos opciones. Si cada anti-fujimorista se convierte en un humalista y cada anti-humalista en un fujimorista, la democracia se nos cae de una. Ese es el mayor peligro, que quienes ven de la misma manera una “patada” de izquierda que una de parte de la derecha, terminen volviéndose hinchas de su “mal menor”.

Vigilemos la democracia y el Estado de derecho

¿Cuáles son las amenazas que expresan ambas opciones?Humala es formado en el nacionalismo militarista. No creo que de pronto se haya convertido en un líder democrático. Y de Keiko ni siquiera hay que suponer nada, Martha Chávez ya salió a amenazar al juez San Martín con lo cual nos queda claro que no han cambiado (los fujimoristas que van con la candidata de Fuerza 2011) nada desde que hicieron añicos las instituciones peruanas durante los noventa.

¿Cuál es el panorama?No podemos bajar la guardia por causa de una campaña de dos meses. Si en estos dos meses toda la gente crítica, de centro, termina en alguna de las dos combis populistas perderemos legitimidad cuando haya que hacer frente a cualquiera de los dos gobiernos. No nos entusiasmemos con nuestro “mal menor”. 

¿Cree que Alan García tuvo algún tipo de responsabilidad en los resultados finales de la primera vuelta? ¿Por qué?Alguna responsabilidad debe tener. Sobre todo por su soberbia frente a quienes no pensaban como él, por su indolencia frente a los necesitados, por el maltrato a su propio partido. Y por ser un presidente ocioso, como ha dicho Steven Levitsky hace unos días. Todo esto ha revertido en algún sentido contra el país.

¿Cuánto le ayudará a Ollanta Humala haberse rodeado de personajes con larga trayectoria intelectual, artística o académica, como lo hizo hace unos días?No lo sé. Pero a excepción de Ketín Vidal (quien ya está sumado a Gana Perú) ningún nombre parece ser un gran imán de votos.

¿Qué le dice la frase: “De Ollanta sospechas y de Keiko certezas?Creo que es fundamentalmente cierta. Por ejemplo en el tema corrupción. Keiko Fujimori fue parte del gobierno más ladrón de la historia del Perú y Ollanta nunca ha estado en el poder así que no puede estar a la par en el tema de corrupción. En términos democráticos no lo sé, lo tengo menos claro. De Keiko, desde luego, tenemos certezas de su aprecio por el autoritarismo por haber participado en el gobierno su padre, Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por delitos contra los derechos humanos.

¿Y de Ollanta?Debe tener cuidado con la cercanía que tiene con regímenes en donde se han recortado libertades abiertamente.  Yo dudo mucho de su supuesta convicción democrática. No obstante, todavía no ha llevado a cabo un gobierno autoritario, y en esa medida tenemos sospechas. Aquí es encomiable que instituciones como IPYS (Instituto de Prensa y Sociedad) se mantengan firmes frente a dos candidatos que en ningún caso ofrece garantías para las libertades en el país. 

Alerta con los engaños y la intimidación

¿Crees que las encuestas manipulan de alguna manera al electorado peruano?Algunas intentan manipular. Las serias solo influyen.

¿En esta segunda vuelta, qué puede ser más efectivo, “meter miedo”, “proponer cambios” o “buscar alianzas para dar la imagen de ir al centro”?El “cambio” es siempre lo más efectivo en una campaña, quien propone no cambiar nada difícilmente puede entusiasmar a alguien. Lo de “meter miedo” es más complejo. Tomemos como ejemplo la elección de la alcaldía de Lima el año pasado. Al inicio nadie se asustó con Villarán, pero hacia el fin de la campaña los sectores A y B se dejaron intimidar con la campaña y comenzaron a abandonarla.

¿Eso le pudo haber costado la elección?De hecho. Si la elección se hacía una semana después por ahí que Villarán seguía cayendo y perdía. Entonces, para volver a la pregunta anterior, “meter miedo” depende de a “quién le metes miedo” y del “timing” de esa metida de miedo.

¿Y las alianzas?Pueden ayudar, pero en la medida en que no hay partidos ninguna alianza es suficientemente convincente. Todos sabemos que en el Perú las alianzas son frágiles, que vuelan por los aires el día de las elecciones.

¿PPK HACIENDO CAMPAÑA POR KEIKO FUJIMORI?

PPK: VENEZUELA FINANCIÓ A HUMALA EN EL 2006

¿Por qué recién decir esto y no haberlo hecho público antes? ¿Manotazos de ahogado ante el primer puesto y el apoyo del electorado hacia Ollanta Humala? Tenemos esa nota de EFE/elcomercio en el que el ex candidato presidencial, Pedro Pablo Kuczynski, aseguró que el presidente venezolano, Hugo Chávez, financió la campaña electoral de Ollanta Humala en 2006 y que podría estar haciendo lo mismo con la actual, según una entrevista publicada ayer por el diario El Nuevo Herald (leánla en su totalidad y agradezco la foto de Andrés Valle/AP en la que el ex candidato presidencial peruano Pedro Pablo Kuczynski saluda a sus seguidores al final de su campaña electoral).

“Ciertamente, en la elección de 2006, la financiación (de la campaña de Humala) vino de Venezuela (...) yo era el primer ministro en esa época y teníamos el tema bastante bien cubierto. Y no hay nada para pensar que en esta vuelta es distinto”, señaló Kuczynski en una entrevista con el rotativo estadounidense. 

Sobre esta presunta financiación de la campaña de Humala por parte de Venezuela en 2006, Kuczynski precisó que el dinero “era enviado en maletas que ingresaban al país a través de la valija diplomática de la embajada venezolana” y luego “entregadas secretamente a Humala”. “Midiendo el número de maletas que entraron deberían ser sumas grandes, sin duda de varios millones de dólares. Venían con mucha regularidad”, explicó.

“La campaña de publicidad (de Humala) fue enorme”, comentó Kuczynski. “Nosotros gastamos algo más de US$2 millones. La impresión en el mercado es que (el ex presidente Alejandro) Toledo gastó entre US$15 y US$20 millones y Ollanta (Humala) probablemente gastó mucho más que eso”, agregó el candidato que ocupó el tercer lugar en la primera vuelta.

Al ser consultado hoy por Radio Programas del Perú sobre cuál era su fuente de tan grave denuncia, PPK optó por no revelar el nombre, ya que, según indicó, pertenece al Servicio de Inteligencia.

PREOCUPACIÓN POR CRECIMIENTO

El ex primer ministro alertó que en estas elecciones presidenciales está en juego la continuidad de las políticas económicas que han permitido al Perú crecer a un ritmo de más del ocho por ciento anual en los últimos años, un logro que, dio a entender, pondría en peligro la eventual victoria de Humala, según su opinión.

Al concluir el escrutinio de votos de las elecciones presidenciales del 10 de abril la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) indicó que el resultado final fue de 31,6% de votos para Humala y un 23,5 % para Fujimori. 

Humala es el favorito en las elecciones del próximo 5 de junio, en las que se enfrentará en segunda vuelta con la legisladora Keiko Fujimori. Según un reciente sondeo de Ipsos Apoyo, Humala y Fujimori tienen un 42 y un 36 por ciento de apoyo, respectivamente, a nivel nacional.

Estas declaraciones trajeron secuelas inmediatamente de ambos sectores. El candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, rechazó la acusación de su ex rival por Alianza por el Gran Cambio, quien indicó que en la actual campaña nacionalista podría estar pasando lo mismo. “Eso es una patraña”, dijo sin embargo, Humala Tasso al ser consultado al respecto.



“No me van a distraer de mi campaña electoral, no me van a distraer de la creación de Pensión 65, ni de Cuna Más”, sostuvo el candidato de Gana Perú.

Por el lado de Keiko Fujimori, la lideresa del fujimorismo demandó que se investigue el financiamiento que recibió Ollanta Humala en la campaña del 2006, luego de que el ex candidato Pedro Pablo Kuczynski señalara al medio extranjero que Humala recibió fondos del Gobierno Venezolano para solventar su postulación. ¿Habrá una investigación? ¿Servirá para el repunte de Keiko?

ENCUESTA CPI LIMA Y 18 REGIONES DEL PAÍS 20/24 ABRIL: DIFERENCIA ENTRE HUMALA Y FUJIMORI ES DE 3.8%

Estamos a poco más de un mes de la segunda vuelta electoral, y al parecer, la diferencia porcentual de intención de voto entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori es mínima, al menos eso es lo que indica el más reciente estudio de opinión pública nacional urbano rural de CPI publicado por RPP, en el que se señala que el margen es de tan solo de 3.8%. Les dejo la información publicada en la web de la emisora radial:

El candidato presidencial de Gana Perú alcanza el 40.6% de la intención de voto, mientras que la lideresa de Fuerza 2011 obtiene el 36.8%. En tanto, el 11.9% dice que votará en blanco o viciará su voto y el 10.7% no sabe ni opina.

No obstante, con cédula de sufragio la distancia entre los protagonistas de la segunda vuelta se amplía. Sobre el total de los votos válidos, Humala tiene el 52.5% de los votos y Fujimori el 47.5%. Es decir, cinco puntos porcentuales de distancia en la primera encuesta de la segunda vuelta electoral elaborada por CPI.

Por sectores, la candidata del fujimorismo gana en Lima y el nacionalista en el interior del país.Fujimori Higuchi tiene el 40.2% del apoyo en la capital y Humala Tasso el 35.6%, mientras que en el resto de regiones, la primera solo alcanza el 33.8% y el segundo el 45%.

Muy a pesar de las preferencias electorales, el 49.3% cree que el nacionalista será el próximo presidente del Perú y solo el 35.2% considera que se impondrá la aún congresista. El 15.4% no sabe ni opina.

Con respecto a la migración de voto, el 43.9% de los ciudadanos que apoyaron a Pedro Pablo Kuczynski ahora respalda a Keiko Fujimori, el 17.9% a Ollanta Humala y el 20.6% votará en blanco o viciado.

En el caso de los votantes de Alejandro Toledo y Luis Castañeda, el 42.2% y 24.2% está ahora con Toledo, el 27.6% y 31.3% con Fujimori, y el 16.6% y 26.8% viciará su voto o lo dejará en blanco, respectivamente.

El 92% de los electores de Humala no cambiarán su voto y solo el 7.7% podría variarlo. En tiendas fujimoristas, el 86.8% lo tiene bien definido pero un 12.6% podría cambiar de opinión. En tanto, el 70.8% de los que dicen que viciarán o votarán en blanco mantendrán su decisión y el 22.1% sí podría cambiarlo.

En este tópico, el 38.2% de los electores dice que definitivamente votaría por el nacionalista para presidente, el 13.3% pensaría en esa posibilidad y el 44.2% definitivamente no votaría por él. Mientras que el 33% definitivamente votaría por Keiko Fujimori, el 15.1% lo evaluaría y el 47.8% no votaría por ella bajo ninguna circunstancia.

Por otra parte, el estudio revela que más de la mitad de electores considera que el nacionalista combatirá con más decisión la corrupción en el gobierno e instituciones públicas y el problema de la delincuencia en el país. Además, el 34.3% dice que tiene una vida familiar mejor constituida.

Sin embargo, a más de la mitad de los peruanos Humala genera temor en términos de que el Perú retroceda lo avanzado. En cambio, Keiko Fujimori genera más confianza para continuar con el desarrollo del país para el 42.5% de los encuestados.

La candidata de Fuerza 2011 también es observada con las mejores propuestas (39.1%) y los mejores voceros (36%). Mientras que Humala tiene el mejor equipo de técnicos (36.3%).

El candidato de Gana Perú representa la opción de cambio para un mejor desarrollo del país (42.7%), está más preparado para gobernar mejor el Perú (39.9%) y mejorará los ingresos de la población más necesitada (38.8%), según las percepciones del electorado.

Fujimori generará más empleo en el país (41.2%), desarrollará más obras públicas (44.2%), está más preparada para manejar bien la economía del país (39.9%) y generará más confianza a los países que quieran invertir en el Perú (48.7%), agrega la encuesta de CPI.

Evaluación de los candidatos

Los electores votarán por Humala porque cambiará el país (12.9%), combatirá la corrupción (10.8%), combatirá la delincuencia (10.2%) y es militar (6.6%).

Mientras que no votarán por el candidato nacionalista porque el país sería como Venezuela y él como Hugo Chávez (26.6%), implementará un régimen militar (7.4%), por temor al cambio (7.3%) y habrá dictadura, autoritarismo, abuso de poder, no habrá democracia (6.7%).

En el caso de Keiko Fujimori, apoyarán su candidatura porque es hija de Alberto Fujimori (17.2%), es mujer (13.5%), su padre realizó obras, combatió el terrorismo y continuará la gestión de su padre (8.1%) y simpatizan con su partido (7.5%).

Y no votarán por ella porque es hija de Fujimori (37.8%), es corrupta (13.9%), indultará a su padre (11.9%) y por los problemas judiciales de su padre (10.4%).

Alianzas con otras agrupaciones

El 39.2% del electorado está de acuerdo con que Gana Perú se alíe con Perú Posible, pero el 46.3% no lo considera así. En la misma dirección, el 41.7% consiente una coalición con Alianza por el Gran Cambio, pero el 44.7% se opone.

El 33.2% consentiría una alianza de Fuerza 2011 con el partido de Alejandro Toledo y el 49.6% se muestra contrario. Con el grupo político de Pedro Pablo Kuczynski, aceptan el 58.3% y el 25.9% no está de acuerdo.

Opiniones sobre Humala

El 53.6% del electorado cree que Humala Tasso cambiará la Constitución, el 48.6% que nacionalizará las empresas mineras y de gas, y el 47.3% que implementará en el país el modelo chavista.

Asimismo, el 44.6% cree que respetará la libertad de prensa, el 42.8% que respetará el principio de la NO reelección, y el 50% que respetará la democracia. En cambio, el 42.7% no cree que respetará los contratos y acuerdos internacionales.

Finalmente, el 49.1% considera que el apoyo de Mario Vargas Llosa favorecerá la candidatura humalista y solo el 10% cree que la perjudicará.

La encuesta fue realizada entre el 20 y 24 de abril pasado a 1.800 personas de Lima y otras 18 regiones del país. El nivel de confiabilidad de la misma es del 95.5% con un margen de error de 0.5%.

KEIKO FUJIMORI DICE QUE HARÍA UN GOBIERNO ESTILO COLOMBIA/BRASIL

Al parecer, la tendencia por ganar el voto del electorado popular motiva a los dos candidatos a seguir el modelo brasileño, poque a las declaraciones de Ollanta Humala al respecto, Keiko Fujimori, la candidata de Fuerza 2011, expresó en La República que buscará emular a las gestiones de Álvaro Uribe en Colombia y Lula da Silva en Brasil.

"En seguridad me ha gustado el trabajo hecho por el gobierno colombiano, mientras que en lo político me gusta lo ocurrido en Brasil", aseguró Fujimori Higuchi a la agencia AFP.

Como se sabe, su competidor, Ollanta Humala, ya había señalado una especie de admiración al modelo económico brasileño.

Ahora la congresista busca también encontrar modelos en otros países. Según indica AFP, "la derechista además dijo que si tiene que seguir un estilo de gobierno social, es el del gigante sudamericano".

Consultada sobre qué diferencias tendrá ella con el gobierno de su padre, el ex dictador Alberto Fujimori, señaló que “Lo mejor de su gobierno fue haber traído la paz y haber derrotado al terrorismo; lo más negativo no haber enfrentado más proactivamente la corrupción”.

LO QUE MUCHOS NO SABEN DEL FUJIMORISMO Y EL NACIONALISMO...

Hoy les recomiendo la lectura de estos artículos de análisis y opinión de blogs amigos:

La Justicia y el Fujimorismo. Desde el Tercer Piso. Escrito por Jose Alejandro Godoy.

Conversar sin gritar. El Útero de Marita. Escrito por Ocram.

Humala y yo. El Útero de Marita. Escrito por Ocram.

¿Qué te hizo el régimen de Fujimori? DaV. Escrito por David Valdez E.
Una mirada a los planes de Keiko y Ollanta. Buda de Nieve, La Mula.pe

PERÚ: ¿POR QUÉ PODRÍA GANAR HUMALA?

Tenemos este análisis realizado por Roberto Pizarro, Economista de la Universidad de Chile, con estudios de posgrado en la Universidad de Sussex (Reino Unido). Investigador Grupo Nueva Economia, fue decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, ministro de Planificación y rector de la Universidad Academia de Humanismo Cristiano (Chile), de lo ocurrido en la primera vuelta de las elecciones presidenciales en el Perú, con un resultado sorprendente para el establishment publicado en La República: Perdieron los candidatos del modelo económico en curso.

¿Curioso, no? Lo es, ya que la economía peruana viene creciendo vigorosamente en los últimos años: 7% promedio en la última década y en 2010 casi llegó al 9%, triplicándose el PIB entre 2000 y 2010. Elpueblo peruano rechazó las desigualdades y dejó en evidencia que el desarrollo está lejos del puro crecimiento económico.

Los dos presidentes de este notable periodo expansivo han sido categóricamente derrotados. Alejandro Toledo en cuarto lugar y Alan García ni siquiera se atrevió a promover un candidato de su partido y, al final, apoyó a Pedro Pablo Kuczynski, el más declarado neoliberal, también derrotado.

La renuncia del APRA a su propia historia, a sus convicciones socialdemócratas, se convirtió en un suicidio político. Al igual que los socialistas chilenos, han recibido el repudio de los sectores populares.

Alan García continuó con entusiasmo la política de crecimiento y dejó de lado la distribución. No revisó los errores de su vecino chileno. Simplemente copió. Al final de cuentas en ambos “milagros” los beneficios del crecimiento se han acumulado en una minoría.

En cambio, la mayoría observa con desencanto que los frutos del trabajo rinden escasamente, mientras la educación y salud se muestran inservibles para los pobres y costosas para los sectores medios.

Igual que Chile en los años 90, el Perú es el país que más crece en América Latina. La macroeconomía anda bien. Revela un reducido déficit fiscal, elevadas reservas internacionales, inflación baja y aumento de las inversiones.

Pero, el crecimiento se basa en la exportación de materias primas, con escasa diversificación, salarios congelados, empleo precarizado y 60% de los trabajadores en la informalidad.

El último informe de Oxfam (Informe anual sobre pobreza, desigualdad y desarrollo 2008-2009) destaca que el crecimiento económico no ha beneficiado a las poblaciones excluidas del país, mientras las desigualdades sociales persisten.

Si los gobiernos quisieran eliminar la pobreza sólo con el crecimiento económico (por la vía del derrame) se necesitarían más de 80 años de aumento del PIB, por encima de los 5 puntos, para alcanzar tal propósito.

Al mismo tiempo, se informa que las empresas que operaron en los últimos años en el país lograron utilidades superiores a las de las 500 empresas más rentables del planeta, mientras los sueldos cayeron en tres puntos porcentuales en esta época de bonanza.

A mayor abundamiento, Michael Porter, gurú de los negocios, en una conferencia ante el empresariado peruano, manifestó una opinión muy crítica respecto del modelo económico peruano.

Destacó que su patrón productivo, concentrado en recursos naturales, no era capaz de generar suficiente empleo y que las desigualdades y la baja productividad eran en extremo preocupantes (diario La República, 27-12-2010).

Agregó que la reducida inversión en ciencia y tecnología (0,2% del PIB) y los bajos niveles de educación colocaban en cuestión la competitividad y frenaban el desarrollo.

En definitiva, las buenas cuentas macroeconómicas resultan insuficientes, porque no dan sostenibilidad al crecimiento a mediano plazo y no garantizan el desarrollo. Adicionalmente, el crecimiento sin distribución genera tensiones sociales e inestabilidad política.

Los resultados de las elecciones revelan el profundo malestar de la sociedad peruana. En particular, la insatisfacción de los desamparados con un modelo económico que se muestra generoso con los que tienen más y avaro con los humildes. Se ha atrevido a reconocerlo el propio Toledo al término de la primera vuelta.

“Esta elección es un llamado de atención del país, principalmente a sus fuerzas políticas y económicas. El modelo de crecimiento económico no llega a la mayoría de peruanos y nuestros compatriotas han expresado ese descontento en las urnas”. Y ese descontento se ha personalizado en Humala y Keiko Fujimori.

Ollanta Humala repite en Perú, casi con calco, lo que viene sucediendo en la región en la última década. La emergencia de un nuevo liderazgo que ha reemplazado a la clase política tradicional.

Ese liderazgo se ha propuesto la construcción de un proyecto alternativo al neoliberalismo y apunta a reducir las desigualdades, fortaleciendo el Estado aunque sin modificar la economía de mercado. Con la excepción de Chile, Colombia y el Perú, la región ha avanzado en esa dirección, con éxitos y fracasos, debilidades y fortalezas. Esa es la realidad ineludible. Ahora le corresponde al Perú.

Es cierto que existen dudas sobre Humala. Sin embargo, no son tan distintas a las que provocó Lula, Mujica, Correa o Evo, en un primer momento. Pero el mismo candidato ha hecho esfuerzos para mostrarse cercano al líder brasileño antes que a Chávez.

Ha moderado incluso su discurso nacionalista y antichileno. Por lo demás, se verá obligado a negociaciones políticas con variados sectores antes de la segunda vuelta, y posteriormente si alcanza la presidencia, ya que el Parlamento no lo favorece.

Por su parte, Keiko Fujimori difícilmente podrá hacer olvidar al gobierno de su padre. Ello representa un peso difícil de sobrellevar. Derechos humanos avasallados, corrupción rampante. Lo ha dicho categóricamente Vargas Llosa en Chile: “sería deshonroso que los peruanos reivindicaran una de las dictaduras más atroces que hemos tenido, cuyos responsables están además en las cárceles cumpliendo condenas de 25 años, empezando por el propio (Alberto) Fujimori" (El Mostrador, 12-04-11).

Todo indica que el camino se encuentra abierto para el éxito de Humala en la segunda vuelta. Tendrá que hacer un esfuerzo para lograr consensos con el mundo político y económico, pero sin renunciar a las demandas populares que representa y que lo han colocado en el centro de la vida política peruana. El triunfo de Humala es altamente probable. 

¿HUMALA SEGUIRÍA EL MODELO DE LULA DA SILVA?

Tenemos esta nota de La República en la que se informa sobre el candidato presidencial de Gana Perú, Ollanta Humala, quien deslindó con el gobierno del presidente venezolano Hugo Chávez, y aseguró que si existe un modelo exitoso a seguir en Latinoamérica era el de Lula da Silva con Brasil.

Ollanta Humala se presentó en un enlace en vivo con el programa ‘Día D’ junto a su esposa Nadine Heredia desde su casa en Surco. Allí, el líder nacionalista también deslindó con su hermano hoy preso Antauro Humala.

“Estoy distanciado de mi hermano porque tenemos diferentes ideas políticas, y mi deslinde viene desde antes de la campaña política, no pertenece a una estrategia de maquillaje”, manifestó en alusión a su contrincante política Keiko Fujimori.

En esa línea, Humala Tasso enfatizó que sobre su eventual gobierno existen solo dudas, pero en el lado de Keiko Sofía existen pruebas del nefasto gobierno fujimorista en la década de los noventa.

Por otro lado, el candidato de Gana Perú defendió su propuesta Pensión 65, al explicar que no se tocará los fondos de las AFP ni que se elevará el IGV.

“Si nos ponernos a sacar cálculos de cuánto le costó al Perú la corrupción fujimorista nos daríamos cuenta que son millones. Pues nosotros utilizaremos los fondos de la lucha contra la corrupción para financiar Pensión 65”, precisó.

Añadió que esta medida es una reinvindicación para las personas de más de 90 años que fueron despedidos en el régimen fujimorista.

CANDIDATOS DEBEN CONVENCER A UN 22% DE INDECISOS

Más de cuatro millones de votos están en disputa el próximo 5 de junio. El 22% de electores no ha definido aún su voto, y las estrategias de ambos candidatos apuntarán a ese sector. ¿Cómo superarán el miedo y la desconfianza? Esta es un informe realizado por la periodista de La República, Francesca García, al respecto:

Confirmando la tendencia, los resultados de la primera encuesta nacional urbano rural de Ipsos Apoyo coloca al candidato de Gana Perú, Ollanta Humala, a la cabeza de las preferencias con 42% frente al 36% alcanzado por Keiko Fujimori, de Fuerza 2011.

A ellos se suma el 22% de encuestados que responden estar indecisos (10%) y que podrían anular o dejar en blanco su voto (12%), electorado que –según analistas consultados por este diario– deberá ser el principal objetivo a captar por ambos candidatos.

Sin embargo, al restarse los votos nulos y en blanco, como es el cálculo final de la ONPE, la intención de voto sería Ollanta Humala 53,8% y Keiko Fujimori 46,2%.

Evaluación del sondeo

Según el analista político David Sulmont, el mayor porcentaje del electorado que no votó por Humala ni Fujimori en primera vuelta está en Lima y en el norte, y sería el 20% de la votación nacional.

“Por el momento Humala parece tener la ventaja debido a que ha consolidado su ventaja en el centro y sur. En el norte empata con Fujimori y son precisamente los lugares donde hay mayor cantidad de indecisos”, dijo.

En opinión de Luis Benavente, ambos candidatos deberán reafirmar los votos que reclutaron en primera vuelta y apuntar sus estrategias a captar ese 22%, electorado volátil que podría definir todo.

“En correlación de números, Humala se vería beneficiado porque fue el ganador en primera vuelta y tiene una curva creciente a su favor. Probablemente haya mucha tensión y un final con mucho suspenso”, opinó el analista.

Según el politólogo Eduardo Dargent, esta ventaja del líder nacionalista se explica además en que Humala ha “roto resistencias” y alcanza una mayor votación, incluso en regiones sacó mayor votación que en la elección de 2006.

“Entonces no vemos en el electorado la misma actitud de la última vez. Keiko no ha podido acaparar el voto de los perdedores de la elección”, dijo en referencia al incremento que Alan García logró frente a Humala hace 5 años.

Agregó que el 22% de indecisos demuestra que es muy pronto para declarar ganadores, y estimó que frente a ello los candidatos continuarán con su inclinación hacia al centro, aunque dijo que a Fujimori parece no alcanzarle el convertirse en la “candidata de la continuidad”, pues pone en riesgo la votación de los sectores más pobres.

En opinión de la directora de Imasen, Giovanna Peñaflor, el electorado aún se encuentra en un proceso de “reacomodo” y es muy “inconsistente” en su decisión.

Campaña mediática

 Peñaflor subrayó que es importante analizar además que Ollanta Humala logra una ventaja de 6% frente a Fujimori pese a la campaña mediática emprendida contra el candidato de Gana Perú.

En ese aspecto, tanto Luis Benavente como David Sulmont coincidieron en afirmar que una campaña contra el candidato de Gana Perú podría resultar teniendo un “efecto boomerang” y terminar siendo contraproducente para Keiko Fujimori.

“Humala deberá dirigir su discurso al electorado que lo puedan hacer ganar, en este caso el electorado de la costa norte, de los sectores populares de la ciudades. Fujimori tiene que consolidarse como una candidata que da más garantías y algunas transformaciones porque que la gente está buscando cambios”, opinó.

Estrategias para el 5 de junio

En las semanas que resta al 5 de junio, los candidatos deberán afinar sus estrategias. “En el caso de Humala la ventaja no es suficiente para confiarse”, opinó Dargent, quien consideró que deberá dar más gestos de “su moderación” y brindar respuestas concretas a su plan de gobierno.

Agregó que ante estos resultados, el fujimorismo debe replantear sus estrategias para tentar la posibilidad de convencer a los indecisos por su opción.