ENTREVISTA ALBERTO VERGARA (LA REPÚBLICA): "NO ESTEMOS FELICES CON NUESTRO MAL MENOR"

Hemos tomado de La República esta interesante entrevista realizada por el periodista José Miguel Silva  @jomisilvamerino, en la que el politólogo de la PUCP, Alberto Vergara, asegura que nadie debe entusiasmarse con su mal menor en esta segunda vuelta. Un panorama sombrío nos deja esta larga pero productiva charla con él.

El especialista opina que en esta elección, para un pequeño grupo económico solo está en juego su caja registradora. De KeikoFujimori, candidata de Fuerza 2011, dice que tenemos certezas de su aprecio por el autoritarismo pues participó en el gobierno de su padre ahora condenado a 25 años de cárcel por delitos de lesa humanidad. De Ollanta Humala, candidato de Gana Perú, también desconfía de su supuesta nueva versión democrática.

¿Cómo ha asimilado el electorado estos resultados?Con tranquilidad, ¿no? El electorado se ha manifestado abrumadoramente a favor de los dos candidatos que estarán en segunda vuelta así que no sé porqué el electorado podría estar intranquilo. Los angustiados son otros.

¿Por qué en nuestro país los dos candidatos con mayor anti-voto, lograron obtener a la vez la más alta votación?Durante años hemos sabido acerca del problema que el Perú es el país de América Latina en donde los partidos políticos son rechazados, aquí la gente es más escéptica respecto de que el Estado pueda hacer cumplir la ley. Esa desconfianza hacia las instituciones se ha manifestado en el voto por Ollanta Humala y Keiko Fujimori.

¿Qué transmiten estos dos candidatos?Ambos son candidatos que transmiten la idea de “saltarse” las instituciones, de resolver los problemas a golpes. Lamentablemente, hemos quedado en manos de dos opciones extremas, una de derecha y otra de izquierda. Y por eso es francamente lamentable el papel que ahora juegan personas como (Pedro Pablo) Kuczynski.

¿Por qué lo dice?Que salga con esto de que “los partidos apestan” y lo dice delante de su candidata a la vicepresidencia que es del PPC (Partido Popular Cristiano) y ella se queda a su lado como si nada. Aquí mucha gente va a tratar de decirnos que el voto es producto del modelo económico, lo cual puede tener algún asidero, pero es, sobre todo, producto de la crisis de legitimidad de las instituciones que sostienen la vida democrática.

Solo les interesa el dinero y no la democracia

¿A qué se le debe llamar “antisistema”?Tocqueville escribe en alguna parte que quien busca en la libertad algo más que ella misma está hecho para servir. Yo creo que es absolutamente cierto. Fíjese el desespero con el que algunos defienden el sistema. Para estos, el “sistema” no es otra cosa que una caja registradora. La democracia no les importa un comino. Porque no buscan en ella la libertad y sus instituciones, buscan una coartada para que algunos sigan facturando a manos llenas.

¿Quién fue el gran perdedor en estas elecciones? ¿Por qué?El gran derrotado es el elector moderado, el reformista. Una vez más en la historia del Perú la moderación es amenazada por los exaltados, de derecha o de izquierda. Así es la vida sin instituciones, sin partidos, todo lo que parecía positivo ahora resulta frágil e incierto. 

¿Qué les queda a estos electores moderados?En este momento, todos quienes no votamos por Fujimori o Humalaen primera vuelta tenemos derecho legítimo a escoger a quién nos genere menos resistencias, pero lo que no podemos hacer es perder el espíritu crítico ante las dos opciones. Si cada anti-fujimorista se convierte en un humalista y cada anti-humalista en un fujimorista, la democracia se nos cae de una. Ese es el mayor peligro, que quienes ven de la misma manera una “patada” de izquierda que una de parte de la derecha, terminen volviéndose hinchas de su “mal menor”.

Vigilemos la democracia y el Estado de derecho

¿Cuáles son las amenazas que expresan ambas opciones?Humala es formado en el nacionalismo militarista. No creo que de pronto se haya convertido en un líder democrático. Y de Keiko ni siquiera hay que suponer nada, Martha Chávez ya salió a amenazar al juez San Martín con lo cual nos queda claro que no han cambiado (los fujimoristas que van con la candidata de Fuerza 2011) nada desde que hicieron añicos las instituciones peruanas durante los noventa.

¿Cuál es el panorama?No podemos bajar la guardia por causa de una campaña de dos meses. Si en estos dos meses toda la gente crítica, de centro, termina en alguna de las dos combis populistas perderemos legitimidad cuando haya que hacer frente a cualquiera de los dos gobiernos. No nos entusiasmemos con nuestro “mal menor”. 

¿Cree que Alan García tuvo algún tipo de responsabilidad en los resultados finales de la primera vuelta? ¿Por qué?Alguna responsabilidad debe tener. Sobre todo por su soberbia frente a quienes no pensaban como él, por su indolencia frente a los necesitados, por el maltrato a su propio partido. Y por ser un presidente ocioso, como ha dicho Steven Levitsky hace unos días. Todo esto ha revertido en algún sentido contra el país.

¿Cuánto le ayudará a Ollanta Humala haberse rodeado de personajes con larga trayectoria intelectual, artística o académica, como lo hizo hace unos días?No lo sé. Pero a excepción de Ketín Vidal (quien ya está sumado a Gana Perú) ningún nombre parece ser un gran imán de votos.

¿Qué le dice la frase: “De Ollanta sospechas y de Keiko certezas?Creo que es fundamentalmente cierta. Por ejemplo en el tema corrupción. Keiko Fujimori fue parte del gobierno más ladrón de la historia del Perú y Ollanta nunca ha estado en el poder así que no puede estar a la par en el tema de corrupción. En términos democráticos no lo sé, lo tengo menos claro. De Keiko, desde luego, tenemos certezas de su aprecio por el autoritarismo por haber participado en el gobierno su padre, Alberto Fujimori, condenado a 25 años de cárcel por delitos contra los derechos humanos.

¿Y de Ollanta?Debe tener cuidado con la cercanía que tiene con regímenes en donde se han recortado libertades abiertamente.  Yo dudo mucho de su supuesta convicción democrática. No obstante, todavía no ha llevado a cabo un gobierno autoritario, y en esa medida tenemos sospechas. Aquí es encomiable que instituciones como IPYS (Instituto de Prensa y Sociedad) se mantengan firmes frente a dos candidatos que en ningún caso ofrece garantías para las libertades en el país. 

Alerta con los engaños y la intimidación

¿Crees que las encuestas manipulan de alguna manera al electorado peruano?Algunas intentan manipular. Las serias solo influyen.

¿En esta segunda vuelta, qué puede ser más efectivo, “meter miedo”, “proponer cambios” o “buscar alianzas para dar la imagen de ir al centro”?El “cambio” es siempre lo más efectivo en una campaña, quien propone no cambiar nada difícilmente puede entusiasmar a alguien. Lo de “meter miedo” es más complejo. Tomemos como ejemplo la elección de la alcaldía de Lima el año pasado. Al inicio nadie se asustó con Villarán, pero hacia el fin de la campaña los sectores A y B se dejaron intimidar con la campaña y comenzaron a abandonarla.

¿Eso le pudo haber costado la elección?De hecho. Si la elección se hacía una semana después por ahí que Villarán seguía cayendo y perdía. Entonces, para volver a la pregunta anterior, “meter miedo” depende de a “quién le metes miedo” y del “timing” de esa metida de miedo.

¿Y las alianzas?Pueden ayudar, pero en la medida en que no hay partidos ninguna alianza es suficientemente convincente. Todos sabemos que en el Perú las alianzas son frágiles, que vuelan por los aires el día de las elecciones.