CRISTOBAL ALJOVÍN DE LOZADA: "EL VOTO A FAVOR DE KEIKO ES EL VOTO DEL MIEDO"

Tenemos esta entrevista realizada por Marco Sánchez de La República a Cristobal Aljovín de Lozada, un historiador que sostiene que tiene un pasivo muy grande heredado de su padre, sobre corrupción y DDHH, que no se resuelve con gestos.

¿Observa la polaridad derecha versus izquierda en esta segunda vuelta?

En verdad sí hay un tema de derecha e izquierda, pero Keiko Fujimori lo anuló debido a su derechismo populista expresado en los sectores C y D. Por otro lado, los sectores A y B se están comportando histéricamente, son quienes votaron por PPK y ahora lo hacen por Keiko, son votos marcados por el miedo. Ella haría un gobierno muy inclinado a la derecha, aunque en campaña no demostró que refleja intereses de grupos poderosos. Por eso presenta a Máximo San Román y no a PPK.

¿Qué papel cumple Alberto Fujimori en esta campaña?

En mucho la gente vota por él y no por Keiko. No solo se puede decir si la campaña se hace en Diroes, Keiko Fujimori no existiría políticamente sino es por su padre. Ollanta, Toledo son creaciones propias, Keiko siempre será la hija.

¿Es exagerado decir que AF gobernaría?

Los gobernantes serán los fujimoristas y el padre tomará un papel protagónico como líder del movimiento.

¿Por ello Keiko Fujimori se rodea de ex ministros de los 90?

Así es. Ese gobierno cayó por una corrupción nunca vista y filmada tipo Hollywood. Más allá de los méritos del fujimorato, es muy triste que un sector vote a pesar de la corrupción y los ‘vladivideos’.

¿Este sector no recuerda o no le interesa?

Es que se trata de gobiernos de derecha dictatorial con políticas populistas, como (el general Manuel) Odría, que tenía adhesiones en barriadas, hoy asentamientos. Estos gobiernos crean confusión entre derechos de ciudadanía y favores del gobernante y confunden al gobernante con el Estado. La memoria histórica es más complicada que los ‘vladivideos’, que generan la pregunta ¿por qué a pesar de eso tiene 20% de voto duro en sectores populares? Es un sistema perverso de política social.

Por el lado de Humala, ¿observa el deseo de retomar políticas velasquistas?

El proyecto de Humala es de izquierda centro, pero hay cosas interesantes. Ha generado debate positivo. Que hable de políticas sociales más inclusivas que requieren de fondos y cómo ampliar ingresos del Estado, no es necesariamente una posición velasquista.

¿El debate del domingo 29 será decisivo?

No creo, excepto que uno gane de modo extraordinario y además la prensa debe darlo como ganador. Manuel Prado decía: “Qué importa que la gente te insulte si la fotografía sale bonita”.

¿Quien gane generará de todas formas descontento social?

Seré franco, creo que muchos más problemas de gobernabilidad tendrá Keiko que Humala.

¿Por qué?

Porque hay una posición férrea contra ella por la corrupción y su política de DDHH, Humala solo debe poner un primer ministro que controle el miedo de los sectores A y B, unos gestos en pocas semanas para dar tranquilidad. En cambio Keiko tiene un pasivo grande que no se resuelve con gestos. A Humala le critican cosas que ha dicho, no que ha hecho. Reitero, el voto a favor de Keiko es generado por el miedo, si Humala lo frena no le será dificil gobernar.

¿Qué significa la confesión del fujimorista Jorge Trelles: Nosotros matamos menos?

La violación de derechos humanos es el talón de Aquiles fujimorista y la candidata es parte del aparato fujimorista.

“Un bando tiene mucho poder de manipulación”

¿La guerra sucia es mayor que en otras campañas?

En toda campaña electoral hay un componente de guerra sucia. En esta es casi masiva y parece exclusiva del grupo fujimorista, con un monopolio absoluto de los grandes medios de comunicación como el grupo El Comercio que controla una cantidad fuerte de información.

¿Los medios juegan un papel decisivo?

Son fundamentales y con toda la modernidad deberían haberse democratizado y abierto el abanico de pensar la política, pero no se nota y sí la fuerte influencia de los grupos monopólicos a favor de un candidato.

¿Los medios buscan votos como lo hacían los Capituleros del siglo XIX?

Hay gente que se compra el proyecto de Keiko, otros son oportunistas y hay mucho dinero en juego. Los Capituleros manipulaban las elecciones y el problema no es la manipulación sino que un solo bando tenga tanto poder de hacerlo. Nadie es inocente en política y menos en una campaña electoral, que es como una guerra en democracia.

¿A la manipulación se suma el clientelismo?

Las campañas se mueven a grandes niveles y es evidente que existe demasiada manipulación y movilización a nivel popular. Es un componente de política muy local, allí los Capituleros modernos te dicen vota por tal a cambio de algo.